Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6609/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Якобадзе Д.Б.

защитника - адвоката Шпак А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якобадзе Д.Б.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, которым

Якобадзе Денис Бичикович, паспортные данные и.., гражданин РФ, ранее судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 7 июня 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якобадзе признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он 21 декабря 2019 года нанес неустановленным предметом 2 удара в область головы фио, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также 2 августа 2020 года тайно похитил принадлежащий... планшет стоимостью сумма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях Якобадзе считает приговор незаконным ввиду несоответствия

выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; суд необоснованно не зачёл срок отбывания наказания с 14 февраля 2022 года, когда он был взят под стражу; срок давности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истёк; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учёл его инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида 2 группы, добровольное возмещение похищенного имущества. Осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат уточнили требования, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Якобадзе в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Довод защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не принимается, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи отцу-инвалиду 2 группы.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как об этом указал осужденный, не усматривается и материалами дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, вопреки доводу защиты, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Довод защиты о том, что суд необоснованно не зачёл осужденному срок отбывания наказания с 14 февраля 2022 года, не принимается, поскольку по настоящему уголовному делу Якобадзе на досудебной стадии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражу он был взят лишь при провозглашении приговора 7 июня 2022 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана по другому уголовному делу, возбужденному ранее, в связи с чем зачёту по настоящему делу не подлежит.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, было окончено 2 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк 2-хлетний срок, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Сведений о том, что Якобадзе уклонялся от дознания или суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах на день вступления обжалуемого приговора в законную силу - 18 апреля 2023 года - установленный ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Якобадзе к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истёк, в связи с чем по указанному преступлению осужденный подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При этом, из приговора следует также исключить ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года в отношении Якобадзе Дениса Бичиковича - изменить.

Якобадзе Дениса Бичиковича освободить от отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылку суда на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

Этот же приговор в части осуждения Якобадзе Дениса Бичиковича по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий