Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6649/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Евгайтарова К.К, защитника - адвоката Голуб О.В, предоставившей удостоверение N 594 и ордер N 056124, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников - адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, по которому в отношении

Евгайтарова К.К, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника - адвоката Голуб О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Суржанскую М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года следователем 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Евгайтарова К.К, который 25 ноября 2022 года в 22 часа 20 минут задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

26 ноября 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Евгайтарову К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 апреля 2023 года.

21 февраля 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Евгайтарова К.К. продлен на 02 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

Защитники обвиняемого Евгайтарова К.К. - адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.М. в апелляционной жалобе выражают несогласие с постановлением суда от 21 февраля 2023 года, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2021 года N 41, так как не представлено достаточных и достоверных сведений о том, что Евгайтаров К.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным образом препятствовать производству по делу, выводы суда носят предположительный субъективный характер, суд не мотивировал и не конкретизировал причины, по которым в отношении Евгайтарова К.К. не может быть избрана мера пресечения не связанная с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч.3 ст.108 УПК РФ, ч.2 ст.109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Евгайтарова К.К. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Евгайтарова К.К. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст.92 УПК РФ, порядок привлечения Евгайтарова К.К. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евгайтарова К.К, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, существенно не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Евгайтарова К.К. под стражей.

Так, документально подтвержденных сведений о наличии у Евгайтарова К.К. легального постоянного дохода материалы ходатайства следователя не содержат, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против Евгайтарова К.К. обвинения дают достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, Евгайтаров К.К. может продолжать заниматься преступной деятельностью и, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Евгайтарова К.К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, и не превышает его.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Евгайтарова К.К. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Евгайтарова К.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: