Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6714/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Да фио на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

Да фио, паспортные данные и гражданин Республики Гвинея-Бисау, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Да фио под стражей с 5 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Да фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Да фио выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом при назначении ему наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, д, и" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и необходимость применения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, отмечает, что им совершено неоконченное преступление, при этом отсутствуют опасные последствия, предусмотренные особенной части УК РФ. Также при наличии исключительных обстоятельств, с учетом роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления, значительно снижается степень общественной опасности содеянного и при активном содействии в расследовании преступления, наказание может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бояркина С.И. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Да фио в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Да фио на предварительном следствии и подтвержденных в суде первой инстанции, из которых усматривается, что 3 июня 2022 года он впервые решилзаработать денежные средства незаконным образом, для этого он нашел в мобильном приложении "Телеграмм" объявление о легком заработке денежных средств. Связался с неизвестным ему человеком, представившемся Русланом, который пояснил, что ему нужно будет раскидывать по территории города Москвы наркотические вещества, и делать фотографии мест, где он оставил свёртки. Данные фотографии он направлял Руслану в мобильном приложении "Телеграмм"(@Ruslan_msk31). 3 июня 2022 года ему прислали координаты, где находятся 30 свёртков с наркотическим веществом (название ему неизвестно, так как Руслан не пояснял, что это такое), он забрал их и по указанной выше схеме разбросал по территории города Москвы (места показать не может, так как не ориентируется в городе). За данную работу ему обещали 12.000 рублей, однако оплату до сих пор не провели. 4 июня 2022 года, примерно в 11 часов 20 минут он получил координаты, где ему требовалось вновь забрать наркотическое вещество (26 свёртков), а именно в районе по адресу: адрес, в лесном массиве у основания дерева, расположенного напротив вышеуказанного дома, примерно в 12 часов 30 минут 4 июня 2022 года он забрал свертки с вышеуказанного адреса. Однако распространить их в тот же день у него не получилось по семейным обстоятельствам. 5 июня 2022 года около 11 часов он приехал на территорию района Преображенское, чтобы распространить полученное днем ранее вещество. Примерно в 12 часов 20 минут, когда он находился близи дома по адресу: адрес (как он узнал позднее), к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и поинтересовались имеются ли у него запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он утвердительно ответил, что у него имеется 26 свёртков с неизвестным веществом.

После этого, в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки изъяли 11 свертков, во внутреннем кармане куртки изъяли 15 свертков;

показаниями свидетеля фио, из

которых усматривается, что 5 июня 2022 года им в присутствии двух понятых в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут был проведен личный досмотр Да фио, ходе которого в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом были обнаружены 11 свертков, а во внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемом, обнаружены 15 свертков;

показаниями свидетелей фио, Вилкова Д.Н. (сотрудников ОМВД России по адрес), согласно которым, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 12 часов 25 минут 5 июня 2022 года вблизи дома по адресу: адрес, они обратили внимание на гражданина, который, увидев патрульную машину, попытался скрыться. Это вызвало подозрение в связи с чем они, подошли к мужчине, попросили предъявить им документ, удостоверяющий его личность, им оказался гражданин Республики Гвинея- Бисау Да фио При проверке документов мужчина сильно нервничал, после чего, примерно в 12 часов 30 минут 5 июня 2022 года ими было принято решение о задержании данного гражданина и вызова на место следственно-оперативной группы;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 5 июня 2022 года примерно в 14 часов он по адресу: адрес, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Да фио, в ходе которого в его присутствии и второго понятого были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки надетой на Да фио 11 свёртков, из внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемом было изъято 15 свёртков.

Кроме того, виновность Да фио подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, согласно которому 5 июня 2022 года по адресу: адрес, при Да фио в присутствии понятых сотрудником полиции обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом обнаружены 11 свертков черного цвета, а во внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемом, обнаружены 15 свертков черного цвета; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 июня 2022 года по адресу: адрес, с участием Да фио с применением фотофиксации было осмотрено место задержания последнего, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Xiaomi";

заключением эксперта, согласно которому вещества общей массой 25, 00 г (0, 95 г, 0, 97 г, 0, 87 г, 1, 01 г, 1, 01 г, 1, 06 г, 0, 92 г, 0, 92 г, 1, 02 г, 0, 91 г, 1, 04 г, 0, 97 г, 1, 04 г, 0, 92 г, 0, 94 г, 1, 02 г, 0, 90 г, 0, 97 г, 0, 92 г, 1, 01 г, 0, 89 г, 0, 89 г, 0, 93 г, 0, 94 г, 1, 02 г, 0, 96 г) в двадцати шести пакетах, изъятых у Да фио содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел Наркотические средства; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у Да фио пакеты с веществом; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Redmi", изъятый у Да фио, в котором содержится переписка в мессенджере Telegram с неизвестным лицо под "ником"... В переписке с указанным лицом обнаружены сообщения с указанием адресов мест закладок, с вложениями графического изображения лесного массива с координатами и указателем красного цвета и текстом "расклад 30 кладов на Преображенская фото поднятие до 11.30 отчет к 19.00". После чего, лицо под ником...) просит сообщить выполнена ли работа и предоставить отчет, последнее сообщение от лица под ником...) датировано 05.06.2022 года в 21 час 04 минуты и имеет следующее содержание: "сдать отчет до 10 утра и дальше мы посмотрим как ты сможешь работать дальше", однако ответа не поступает. На этом переписка заканчивается. В ходе осмотра приложения "Maps" в последних адресах был обнаружен сохраненный адрес в виде координат. В приложении "Galeria", было обнаружено более 5 фотографий с различными участками местности, на 2 из которых также присутствуют обозначения в виде стрелок. Все фотографии имеют внизу надпись в виде координат. Кроме того, осмотрен является DVD-R диск, на котором содержится идентичная информация, обнаруженная на мобильном телефоне; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Да фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе и признательными показаниями самого осужденного, данными им об обстоятельствах, при которых он получил от неустановленного соучастника с целью незаконного сбыта наркотические средства, которые у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Да фио

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Да фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле Да фио на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует его количество, расфасовка в удобные для сбыта упаковки, характер фактических действий осужденного, направленных на незаконный сбыт наркотических средств за вознаграждение, выразившихся в осуществлении переписки с неустановленным соучастником относительно сбыта наркотических средств.

О предварительном сговоре свидетельствует распределение ролей, характер согласованных действий осужденного и неустановленного соучастника, направленных на достижение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствах.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", нашел свое подтверждение, поскольку общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона составила 25, 02 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Да фио назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ), страдающего заболеваниями, активное способствование раскрытию преступления (п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, воспитание в многодетной семье, помощь близким родственникам, сожительнице и родителям, страдающим заболеваниями.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все вышеуказанные положения норм уголовного законодательства, а также смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, на которое ссылается осужденный, судебной коллегией не установлено и в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Да фио только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, назначенное Да фио наказание является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении

Да фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: