Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6756/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.

с участием:

прокурора фио, обвиняемого... и его защитника - адвоката...

при ведении протокола помощником судьи Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката...

на постановление Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 г, которым в отношении

... не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 апреля 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 05 июля 2022 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело возбужденное ОД ОМВД России по адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ и уголовное дело возбужденное ОД ОМВД России по городскому адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению вышеуказанных преступлений.., который задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06 июля 2022 г и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

07 июля 2022 г. в отношении... Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия продлен до 05 апреля 2023 года, надлежащим должностным лицом.

02 марта 2023 г. постановлением Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания... под стражей продлен на 1 месяц, всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту обвиняемого... просит судебное постановление отменить как незаконное, необоснованное. Указывает на то, что суд не мотивировал невозможность избрания... меры пресечения не связанной с заключением под стражу, не приведены реальные доказательства того, что... может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учтены данные о личности и семейном положении...

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания... под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении... с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о его личности.

Как усматривается из материалов производства,... обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом... постоянной регистрации не имеет, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у... заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Суд удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 г. в отношении обвиняемого.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: