Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-6783/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Локтионовой Е.Л, с участием:

прокурора Болдыревой Д.С, осужденного Сулаева А.Н, защитника - адвоката Калашникова Г.Н, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулаева А.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 27 июля 2022 г, которым

Сулаев.., паспортные данные и житель г. Омск, гражданин России, холостой, не судимый, осужден:

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, - по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 08.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сулаев А.Н. признан виновным в том, что 08 июня 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - нанесение потерпевшему - несовершеннолетнему Соколову Н.Е. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Лебезова Р.Н. в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При рассмотрении дела Сулаев А.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сулаев А.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Как утверждает осужденный, он вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, принес потерпевшим извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении отца - инвалида, в связи с чем просит максимально смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Сулаева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Сулаева А.Н. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Сулаева А.Н. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сулаева А.Н.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 213 ч. 2 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, - по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Сулаева А.Н. и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают.

Приведенные в настоящем судебном заседании осужденным доводы о применении к нему на стадии расследования недозволенных методов и воздействия, а также о нежелании защитника оказывать юридическую помощь объективно не подтверждены.

Наказание Сулаеву А.Н. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сулаева А.Н. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи отцу - инвалиду, принесение извинений потерпевшему Лебезову Р.Н, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 66 ч. 1 п. п. "и, з" УК РФ, судом не установлено и по делу не усматривается. Суд привел в приговоре убедительные причины, по которым признал несостоятельными доводы защиты о противоправности поведения потерпевших и об активном сотрудничестве Сулаева А.Н. со следствием.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Сулаев А.Н. осужден. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом согласно положениям ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Сулаеву А.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 г. в отношении Сулаева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи