Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-6808/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, заявителя Караева С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес Карташова Н.А. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Караева С.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по невозврату предметов и документов, изъятых при проведении обыска.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым постановление суда отменить, пояснения заявителя, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Караев С.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия заместителя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Тищенко Е.А. по уголовному делу N... от 21.02.2017г. СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, не возвратившего по его требованию имущество, изъятое 13.04.2018г. в ходе обыска в жилище Караева С.В. по адресу: адрес, адрес, и не признанное вещественным доказательством по уголовному делу, а именно: карты метро и трудовой книжки.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, жалоба заявителя Караева С.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по невозврату предметов и документов, изъятых при проведении обыска, удовлетворена.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес Карташов Н.А. указывает, что постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых в ходе производства обыска от 13.04.2018г, а также о непризнании и неприобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части предметов, изъятых в ходе обыска и выдаче их на ответственное хранение отменены руководителем следственного органа, соответствующие сведения представлены в суд при рассмотрении жалобы Караева С.В. в порядке ст.125 УПК РФ, указанное имущество в момент принятия процессуального решения не находилось в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Суду представлены доказательства невозможности выдачи карты "Метро" и трудовой книжки, поскольку указанные предметы по акту приема-передачи из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не передавались. При этом следственным органом предпринимались попытки обнаружения указанного имущества путем направления запросов. Нарушения, связанные с невозвратом имущества, не были допущены сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку указанное имущество в правоохранительный орган не поступало, ввиду чего решение суда неисполнимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Караев С.В. указывает, что 25 декабря 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальником КМУ полковником юстиции А.А. Галицким уголовное дело N... в 18 томах изъято из производства следователей СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Согласно сопроводительному письму, материалы уголовного дела N... вместе с предметами и документами, изъятыми в ходе предварительного следствия в восьми опечатанных пакетах, восьми опечатанных коробках и семи системных блоках передавались через КМУ ГСУ ГУ МВД России по адрес в СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.

26.08.2020г. старшим следователем СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Чекалиной И.Ф. ему на руки было выдано постановление о непризнании и неприобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств имущества и документов, изъятых у него в ходе обыска в рамках уголовного дела N...

09.07.2022г. заместителем начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Тищенко Е.А. это постановление было отменено.

Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, согласно ч.2 ст.81.1 УПК РФ, выносится после осмотра изъятых предметов и документов, т.е. сотрудники СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес как минимум дважды осматривали изъятые у него предметы и документы.

Документы, на которые ссылается прокурор, по его мнению, не имеют никакого отношения к делу.

Также указывает, что 10 апреля 2023 года в ответе на его жалобу ГСУ ГУ МВД России по адрес признало законность постановления суда от 13.03.2023г. и обязало СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес исполнить решение суда в части возврата ему трудовой книжки и карты "Метро".

Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г.)

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

При этом относимость изъятых документов и предметов к уголовному делу следователь определяет самостоятельно, в соответствии со ст.38 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст.6.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 13 августа 2018 года в жилище Караева С.В. был произведен обыск, в ходе которого изъято имущество, согласно перечня, в т.ч. пластиковая карта серого цвета "Метро", трудовая книжка на имя Караева С.В.

14 августа 2020 года ст.следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Чекалиной И.Ф. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых в ходе производства обыска от 13.04.2018г.

В этот же день ст.следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Чекалиной И.Ф. вынесено постановление о непризнании и неприобщении к уголовному делу предметов, изъятых в ходе производства обыска от 13.04.2018г. и выдаче их на ответственное хранение Караеву С.В.

09.07.2022г. заместителем начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Тищенко Е.А. это постановление было отменено.

Согласно требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 23.08.2022г. заместителя прокурора адрес, изъятые в ходе обыска в квартире Караева С.В. предметы после этого осмотрены не были, решение о признании их вещественными доказательствами не принято.

18.01.2023г. врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Баклаевой И.А. было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Трудовая книжка на имя Караева С.В. и карта "Метро" на имя заявителя в числе вещественных доказательств, указанных в названном постановлении, не значатся.

02.11.2022г. Караевым С.В. заявлено ходатайство о возврате принадлежащего ему имущества - пластиковой карты серого цвета "... " с реквизитами "... " ООО... 0063 00047346, трудовой книжки на имя Караев С.В, изъятых 13 апреля 2018 года в жилище Караева С.В.

В ответе на его обращение заместитель начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес указал, что расследование уголовного дела не окончено.

Из объяснений следователя СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Баклаевой И.А. следует, что указанные заявителем документы были изъяты в ходе обыска, однако, их местонахождение неизвестно, о чем ей был составлен рапорт.

Вместе с тем из ответа на обращение Караева С.В. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.08.2020г. следует, что, согласно сопроводительного письма, материалы уголовного дела были переданы в полном объеме сотрудникам КМУ ГСУ ГУ МВД России по адрес, которые впоследствии передали их сотрудникам СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, то обстоятельство, что материалы уголовного дела были переданы в СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес частично, материалами дела не подтверждается.

Из письма ГУ МВД России по адрес в адрес Караева С.В. от 30.03.2023г. следует, что руководству СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес указано на надлежащее расследование уголовного дела N.., а также организацию исполнения решения суда в части возврата трудовой книжки и карты "Метро" и обеспечение принятия по нему законного процессуального решения.

Таким образом, поскольку решения о признании карты "Метро" и трудовой книжки на имя заявителя, изъятых в ходе обыска 13 августа 2018 года в жилище Караева С.В, вещественными доказательствами суду не представлено, каких-либо сведений о принятии иных процессуальных решений относительно данного имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие следователя, не возвращающего данное имущество собственнику, нарушает законные права и интересы заявителя.

При этом суд правомерно указал, что рапорт ВРИО начальника 1 отдела СЧ СУД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Баклаевой И.А. о том, что невозможно установить местонахождение данных предметов, не свидетельствует о принятом процессуальном решении в отношении указанного имущества, принадлежащего Караеву С.В.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы Караева С.В, является верным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 13 марта 2023 года об удовлетворении жалобы заявителя Караева С.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес Карташова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий