Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6809/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя Шингура Н.П, представителя заявителя - Николаевой Н.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шингура Н.П.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 30 января 2023 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на действия/бездействие руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве при проведении доследственной проверки.

Выслушав заявителя и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шингура Н.П. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия/бездействие руководителя Черемушкинского МРСО г. Москвы при проведении доследственной проверки по заявлению Шингура Н.П. о совершенном в отношении нее 16.03.2017 г. преступлении, указав, что в течение 5 лет проверка должным образом не проводится, объяснения с нее (Шингура Н.П.) не взяты, процессуальное решение по результатам проверки не принято, последнее вынесенное 07.03.2022 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой 27.10.2022 г.

30.01.2023 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шингура Н.П. просит постановление суда от 30.01.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом первой инстанции с нарушением установленного законом пятидневного срока, подложными являются материалы о якобы отказе ее (Шингура Н.П.) от дачи объяснений, о переносе судебного заседания с 27 на 30 января 2023 г. ей (Шингура Н.П.) не сообщалось, недостоверной является ссылка суда на то, что не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 г, судом жалоба рассмотрена необъективно, в результате она (Шингура Н.П.) лишена доступа к правосудию.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы Шингура Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

Как установилсудья и как усматривается из материалов производства, в Черемушкинском МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве проводилась доследственная проверка (47пр-18) по ряду объединенных в одно производство заявлений Шингура Н.П. о возбуждении уголовного дела в связи с обстоятельствами, имевшими место 16.03.2017 г, при которых судебные приставы в рамках исполнительного производства приходили к должнику Шингура Н.П.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе доследственной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой, во исполнение указаний прокурора проводились дополнительные проверочные мероприятия в целях установления всех обстоятельств произошедшего: опросы лиц, истребование материалов и отельных документов, получение сведений из различных органов. Черемушкинским МРСО г. Москвы представлены соответствующие рапорты о предпринятых неоднократно попытках опросить заявителя Шингура Н.П, которая отказывалась являться в орган следствия и давать объяснения, в связи с чем проверка проводилась по тем обстоятельствам, которые были изложены в обращениях заявителя о возбуждении уголовного дела.

28.12.2022 г. в рамках доследственной проверки по материалу N 47пр-18 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о необоснованности доводов жалобы Шингура Н.П. о незаконности действий либо бездействия руководителя Черемушкинского МРСО г. Москвы и принял правильное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

У судьи не имелось оснований для проверки действий (бездействия) другого следственного органа по заявлению Шингура Н.П. о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Д.В, поскольку это заявление было направлено в ОМВД по Академическому району г. Москвы.

Рассмотрение судьей жалобы по истечении установленного ст. 125 ч. 1 УПК РФ срока не является существенным нарушением и было вызвано объективными причинами - необходимостью истребовать и получить соответствующие материалы для проверки доводов заявителя, а также обеспечить надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении жалобы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, рассмотрение жалобы Шингура Н.П. не было отложено судом с 27 на 30 января 2023 г, в пятницу 27.01.2023 г. судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, а на следующий рабочий день - в понедельник 30.01.2023 г. огласил вынесенное постановление.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов. Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия/бездействие руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве при проведении доследственной проверки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: