Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-6811/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю. и защитника обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвоката ЗАХАРОВА Д.А., представившего удостоверение N6745 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 09 сентября 2003 года, и ордер АК N17 КА "МГКА" N9 от 03 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года, которым ФАТХУЛЛОЕВУ Умеджону Хайруллоевичу, ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года (тем же постановлением срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года, был продлен З ... Ш.., постановление в части которого не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвоката Захарова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллоев У.Х. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 55, 05 грамм), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450035000822, возбужденного 26 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по району "Северное Медведково" г.Москвы в отношении Фатхуллоева У.Х. и З... Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Фатхуллоев У.Х. был задержан 26 октября 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 27 октября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 декабря 2022 года. Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года срок содержания Фатхуллоева У.Х. под стражей был продлен до 3 месяцев, то есть до 26 января 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Фатхуллоев У.Х, неоднократно продлевался, последний раз - 10 января 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Б... П.Е. до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по району "Северное Медведково" г.Москвы В... И.В. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Северное Медведково" г.Москвы А..Ю.И. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайствами о продлении Фатхуллоеву У.Х. и обвиняемому в рамках того же уголовного дела З..Ш. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года каждому.

Указанные ходатайства были рассмотрены Бабушкинским районным судом г.Москвы в одном производстве, и по итогам их рассмотрения 25 января 2023 года судом было вынесено постановление, которым срок содержания Фатхуллоева У.Х. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года. Тем же постановлением срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года, был продлен З... Ш, постановление в части которого не обжалуется.

Защитником обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвокатом Откидачом А.О, который осуществлял защиту Фатхуллоева У.Х. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста, в которой адвокат Откидач А.О. ссылается на то, что Фатхуллоев У.Х. имеет место жительства в г.Москве, имеет родителей, страдающих заболеваниями, ранее не судим, признал вину в полном объеме, желает оказывать органу следствие содействие в изобличении организаторов незаконного оборота наркотиков, общественной опасности не представляет, оказать воздействие на участников процесса и влиять на собирание доказательств не желает и не может, намерений скрываться от следствия и суда и оказывать препятствия расследованию уголовного дела не имеет, на то, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, и на то, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании защитник обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвокат Захаров Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнил, что по уголовному делу допущена волокита.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, в ыслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Фатхуллоеву У.Х. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Фатхуллоеву У.Х. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Фатхуллоеву У.Х. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Фатхуллоев У.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, и то, что по уголовному делу продолжается сбор и проверка доказательств, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Фатхуллоев У.Х. может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься противоправной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Фатхуллоеву У.Х. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Фатхуллоева У.Х. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Фатхуллоева У.Х, который ранее не судим, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Фатхуллоева У.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Фатхуллоева У.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Фатхуллоеву У.Х, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории г.Москвы и в РФ вообще. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что отдельно касается изложенного в апелляционной жалобе требования об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Фатхуллоев У.Х. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на территории Московского региона, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Фатхуллоев У.Х. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

Избрание в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога не сможет безусловно гарантировать того, что Фатхуллоев У.Х. не скроется от органа следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Фатхуллоева У.Х. либо его родственников денежных средств в сумме, необходимой для внесения залога.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - допросить ряд свидетелей, получить заключения проведенных по уголовному делу АСПЭ, осмотреть изъятые у Фатхуллоева У.Х. и Зоиршои Ш. мобильные телефоны, предъявить Фатхуллоеву У.Х. и Зоиршои Ш. обвинение в окончательной редакции и выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Фатхуллоева У.Х. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - производство экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Фатхуллоев У.Х. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката Захарова Д.А, высказанным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Фатхуллоев У.Х, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения на более мягкую.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Фатхуллоева У.Х. места жительства в г.Москве объективно ничем не подтверждены.

Остальные данные о личности Фатхуллоева У.Х, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления Фатхуллоеву У.Х. срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что степень тяжести предъявленного лицу обвинения в совершении преступления, по смыслу положений ст.99 УПК РФ, должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей, а так же обращает внимание на то, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Фатхуллоева У.Х. имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года, которым ФАТХУЛЛОЕВУ Умеджону Хайруллоевичу,... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Фатхуллоев У.Х. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова