Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6816/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого районного суда адресот 4 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

фио паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 3 мая 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 марта 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

3 марта 2023 года фио задержана в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления.

3 марта 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

3 марта 2023 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио

4 марта 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 3 мая 2023 года.

На данное постановление адвокатом Антиповым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, конкретных данных, что фио может препятствовать расследованию, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения самой строгой меры пресечения, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемой установлена, она является гражданкой РФ, зарегистрирована по месту жительства в адрес, фактически проживала в адрес, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, согласно пояснениям обвиняемой, источником дохода для нее служил доход от деятельности, в связи с которой она привлекается к уголовной ответственности, иного рода занятий и источника дохода не имеет.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемой свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Какие-либо сведения в опровержение выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, в апелляционной жалобе не приведены, в ходе апелляционного разбиратель ства не представлены.

Данные о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 4 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий