Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6829/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей фио, Локтионовой Е.Л, с участием:

прокурора Селиверстова М.С, осужденного Малешова А.И, защитника - адвоката Икрянникова В.Н, потерпевшего фио, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Сарангова М.М. и потерпевшего фио

на

приговор Щербинского районного суда г. Москвы

от 14 ноября 2022 г, которым

Малешов Алексей Игоревич, паспортные данные, житель адрес, гражданин России, женатый, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в чью пользу с Малешова А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано сумма.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение потерпевшего, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Малешов А.И. признан виновным в том, что 19 апреля 2021 г. в Москве совершил убийство фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Малешов А.И. вину признал, показав, что обстоятельства преступления не помнит, так как был сильно пьян.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. в защиту осужденного Малешова А.И. просит приговор изменить - исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Малешовым преступления в состоянии опьянения и смягчить назначенное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, указывая, что выводы суда о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и о том, что состояние опьянения могло повлиять, побудить на совершение преступления, объективно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами не подтверждены.

В апелляционной жалобе - возражениях потерпевший Филатов В.Б. указывает на чрезмерную мягкость назначенного Малешову наказания и просит наказание осужденному усилить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, указывая, что наличие у Малешова малолетних детей документально не подтверждено, судом в полной мере не учтены характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность и возраст убитого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Малешова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Малешова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Малешова установлена и подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в их числе: показания потерпевшего фио и свидетелей.., протоколы осмотра мест происшествия, заключение эксперта о причине смерти фио, экспертные заключения о наличии крови Малешова А.И. на изъятых предметах одежды, экспертные заключения о наличии биологического материала фио на предметах, протокол осмотра признанной вещественным доказательством видеозаписи конфликта и избиения Малешовым фио в период с 3 часов 15 минут до 3 часов 44 минут, протокол осмотра признанных вещественными доказательствами предметов.

Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела.

Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Малешова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершенного преступления и сторонами не оспариваются, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Приведенные в настоящем судебном заседании доводы осужденного о том, что преступление он совершил в состоянии невменяемости вследствие перенесенного в тот момент заболевания "ковид-19", являются несостоятельными, поскольку опровергаются экспертным заключением и показаниями эксперта, из которых следует, что Малешов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, имеющееся у Малешова органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), а также пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя выражены не столь значительно и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал Малешов и признаков какого-либо временного психического расстройства, в состоянии аффекта (как физиологическом, так и кумулятивном) Малешов не находился, сведения о том, что Малешов болел ковид-инфекцией, никакого значения не имеют, так как перенесенное им заболевание "ковид-19" только в индивидуальных случаях может влиять на потерю памяти, каких у Малешова экспертами не было установлено.

Суд заключения экспертов проверил, оценил и обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств.

Наказание Малешову судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Малешов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, страдает хроническими заболеваниями, со слов имеет на иждивении 2-х малолетних детей неработающей супруги и больную мать, длительное время содержится под стражей. Перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе с учетом того, что отсутствие документального подтверждения факта наличия детей само по себе данный факт не опровергает.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Малешова обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, верно указав, что данный факт установлен в ходе судебного следствия по показаниям свидетелей и подтвержден самим Малешовым, который при этом также объяснил содеянное тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и тем самым способствовало совершению преступления.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Малешову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения либо ужесточения наказания судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. в отношении Малешова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи