Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6837/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимых

Мусаева Р.Я. и

Ерошкина А.Н, защитников-адвокатов

Терентьевского П.А. и

Машинистова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Савчук А.М. и апелляционной жалобе подсудимого Ерошкина А.Н. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Мусаева... судимого 13 августа 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и

Ерошкина.., судимого 19 ноября 2013 года приговором Щербинского районного суда г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2020 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Ерошкина А.Н. в виде содержания под стражей продлена до 16 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных представления и жалобы, суд

установил:

Органом предварительного следствия Мусаев Р.Я. и Ерошкин А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Мусаева Р.Я. и Ерошкина А.Н. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своём постановлении указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, а именно, в обвинительном заключении, при указании, что вышеуказанное преступление совершено Ерошкиным А.Н, в том числе, путём незаконного приобретения, в период с 17 января 2022 года по 28 января 2022 года, точная дата следствием не установлена, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средства - метадона (фенадона, долафина), общей массой не менее 2, 37 гр, что является крупным размером; и наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 7, 96 гр, что является значительным ущербом, не указано, на основании каких нормативно-правовых актов изъятые по настоящему уголовному делу вещества отнесены к наркотическим средствам и установлен их размер. Так же в обвинительном заключении отсутствуют конкретные сведения о способе совершения Ерошкиным А.Н. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, посылка на имя... с идентификатором N... была сдана Ерошкиным А.Н. в отделение почтовой связи N... АО "Почта России", расположенное по адресу:.., при неустановленных следствием обстоятельствах. Кроме того, в обвинительном заключении не приведены доказательства, подтверждающие факт сдачи Ерошкиным А.Н. посылки на имя обвиняемого... с идентификатором N... в отделение почтовой связи N... АО "Почта России", расположенное по адресу:...

При этом, в обвинительном заключении полностью не раскрыто содержание почтового извещения на отправление посылки с отделения АО "Почта России", расположенного по адресу:... на имя.., а также, вменяя обвиняемому Ерошкину А.Н. преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сторона обвинения указывает, что оно было совершено им путём сдачи при неустановленных следствием обстоятельствах посылки на имя... с идентификатором N... в отделение почтовой связи N... АО "Почта России", 28 января 2022 года примерно в 20 часов 16 минут, но в то же время согласно информации, опубликованной в открытом доступе в сети "Интернет", 28 января 2022 года отделение почтовой связи N... АО "Почта России" работало в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а в обвинительном заключении не отражено подтверждение того, что отделение почтовой связи N... АО "Почта России", расположенное по адресу:.., работало 28 января 2022 года позднее 20 часов 00 минут.

В апелляционном представлении помощник прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Савчук А.М.

не согласен с постановлением суда, цитирует его, а также нормы УПК РФ и утверждает, что те нарушения, на которые суд указывает в своём постановлении, не являются препятствием для постановления приговора или иного решения, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В возражениях на представление защитник Грудинская И.В. просит суд оставить постановление суда без изменения, а представление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подсудимый Ерошкин А.Н. просит постановление суда в части продления ему меры пресечения изменить, меру пресечения ему изменить на любую другую, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что в обвинительном заключении не указано, на основании каких нормативно-правовых актов изъятые по настоящему уголовному делу вещества отнесены к наркотическим средствам и установлен их размер, также отсутствуют конкретные сведения о способе совершения Ерошкиным А.Н. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, посылка на имя... с идентификатором N... была сдана Ерошкиным А.Н. в отделение почтовой связи N... АО "Почта России", расположенное по адресу:.., при неустановленных следствием обстоятельствах, не приведены доказательства, подтверждающие факт сдачи Ерошкиным А.Н. посылки на имя обвиняемого... с идентификатором N... в отделение почтовой связи N... АО "Почта России", расположенное по адресу:.., полностью не раскрыто содержание почтового извещения на отправление посылки с отделения АО "Почта России", расположенного по адресу:... на имя.., а также то что, вменяя обвиняемому Ерошкину А.Н. преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, орган слелствия указывает, что оно было совершено им путём сдачи при неустановленных следствием обстоятельствах посылки на имя... с идентификатором N... в отделение почтовой связи N... АО "Почта России", 28 января 2022 года примерно в 20 часов 16 мининут, тогда как, согласно информации, опубликованной в открытом доступе в сети "Интернет", 28 января 2022 года отделение почтовой связи N... АО "Почта России" работало в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а в обвинительном заключении не отражено подтверждение того, что отделение почтовой связи N... АО "Почта России", расположенное по адресу:.., работало 28 января 2022 года позднее 20 часов.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те формулировки обвинения каждого из обвиняемых, на которые в оспариваемом постановлении ссылается суд первой инстанции, не являются существенными нарушениями закона, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, нормы ст. ст. 73, 171 УПК РФ органом предварительного расследования не нарушены, в описании деяний обвиняемых указаны место, время и способ совершения ими преступления, его мотив, а также есть ссылки на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", на основании которого вещества отнесены к наркотическим средствам и установлен их размер, и на основании данного обвинительного заключения возможно постановить приговор или вынести иное судебное решение, и поэтому, апелляционное представление помощника прокурора округа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело передаче в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания.

Оснований для отмены или изменения Мусаеву Р.Я. и Ерошкину А.Н. меры пресечения, как об этом просит в своей жалобе Ерошкин А.Н, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Мусаева... и Ерошкина... прокурору Республики Мордовия в порядке ст.237 УПК РФ - отменить, данное уголовное дело передать в Щербинский районный суд г. Москвы для судебного рассмотрения со стадии разбирательства.

Меру пресечения Ерошкину А.Н. - установить в виде заключения под стражей до 16 мая 2023 года.

Апелляционное представление помощника прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу подсудимого Ерошкина А.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко