Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-6849/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, осужденного Панова А.И, его защитника-адвоката Назарова П.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.С. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым:

Панов.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, являющийся самозанятым, не имеющий постоянной регистрации, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее судимый: 07.05.2014г. Одинцовским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 13.10.2017г, -осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Панова А.И. и его защитника адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панов А.И. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Панов А.И. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ Панов А.И. полностью признал, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования Пановым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Отмечает, что смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионера, состояние здоровья подсудимого и его родных. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо с применения положений ст.73 УК РФ.

Защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что Панов А.И. официально трудоустроен (самозанятый), имеет источник дохода, обеспечивает свою мать пенсионного возраста.

Также защитник указывает, что осужденный не является представляющим опасность обществу и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, для скорейшего возвращения в свою семью.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защитник полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года в отношении Панова А.И. изменить, назначить Панову А.И. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. указывает, что при назначении наказания судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, категория совершенного умышленного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств суд определилразумное, соразмерное и справедливое наказание, обоснованно не найдя возможности применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовного ил уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется.

Просит оставить жалобу адвоката Абдуллаева Э.С. в интересах Панова А.И. без удовлетворения, приговор суда в отношении Панова А.И. - без изменения

В судебном заседании осужденный Панов А.И, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также просил обратить внимание, что мефедрона при нем не было, при задержании у него при себе был только героин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Панов А.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Панова А.И. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией, нуждается в прохождении соответствующего лечения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку; материальное положение осужденного, состояние здоровья осужденного, его родных и близких; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд правомерно признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние здоровья осужденного и его родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Панову А.И. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, правомерно указав на отсутствие оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное Панову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, смягчения осужденному наказания либо для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Доводы осужденного относительно фактических обстоятельств дела и существа предъявленного обвинения выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года в отношении Панова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: