Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-6850/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., представителя Арефьевой А.Б. - Доценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Арефьевой А.Б. - Доценко С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ибрагимова Т.А.о., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Арефьевой А.Б., Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Ибрагимов Т.А.о, действующий в интересах Арефьевой А.Б, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД по Бубушкинскому району г. Москвы, в производстве которого находится уголовное дело N... и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 2022 года жалоба заявителя Ибрагимова Т.А.о, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Арефьевой А.Б, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Арефьевой А.Б. - Доценко С.А. просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что жалоба рассмотрена судом без материалов уголовного дела, тем самым, выводы суда не могут быть основаны на фактических обстоятельствах дела. При этом не направление следственным органом материалов в суд при рассмотрении уже второй жалобы на бездействие в порядке ст. 125 УПК РФ лишний раз подтверждает его бездействие и неподчинение не только указаниям прокуратуры, но и суда. Выводы суда об отсутствии нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя, в том числе, причинивших ущерб конституционным правам и свободам потерпевшей Арефьевой А.Б, либо затруднивших ей доступ к правосудию, не соответствуют установленным и перечисленным в обжалуемом постановлении обстоятельствам. Полагает, что в постановлении и.о. первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио от 17 февраля 2023 года, которым было отменено постановление о приостановлении вышеуказанного уголовного дела, содержатся конкретные нарушения, свидетельствующие о бездействие следователя. Кроме того, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Допущенное должностными лицами СО ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы бездействие на протяжении почти полугода при проверке сообщения о преступлении, нарушает конституционные права Арефьевой А.Б. на доступ к правосудию в разумный срок.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ибрагимова Т.А.о, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из жалобы заявителя, в производстве СО ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы находится уголовное дело N.., возбужденное 23 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, по сообщению Арефьевой А.Б. о хищении у нее сумма. 14 апреля 2022 года потерпевшей подано ходатайство о производстве следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, в частности о запросе в ПАО "МКБ" выписок о движении денежных средств и запросе информации в ПАО "МТС" о выпуске дубликата используемой ею сим-карты, однако постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения данного ходатайства ей не направлялось. В связи с этим, Арефьева А.Б. обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, по результатам рассмотрения которой первым заместителем прокурора 19 мая 2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 5 сентября 2022 года Арефьева А.Б. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, в удовлетворении которой постановлением суда от 28 сентября 2022 года было отказано, поскольку первым заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что 16 февраля 2023 года производство по вышеуказанному уголовному делу, потерпевшей по которому является Арефьева А.Б, было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Однако, 17 февраля 2023 года вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и.о. первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио и уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для организации дополнительного расследования.

Кроме того, указанным должностным лицом прокуратуры в адрес руководства ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы 17 февраля 2023 года внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, а именно ст. 208 ч. 5 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что доступ заявителя к правосудию не затруднен, поскольку постановление о приостановлении уголовного дела отменено, уголовное дело расследуется, и прокурором внесено требование об устранении выявленных нарушений закона, в связи с чем, бездействие следователя СО ОМВД по Бубушкинскому району г. Москвы, в производстве которого находится уголовное дело N.., отсутствует.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции, соглашается.

При этом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось, при этом тот факт, что суд рассмотрел жалобу без исследования материалов уголовного дела, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку представленных в суд первой инстанции и исследованных в судебном заседании документов оказалось достаточно для принятия решения по жалобе.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем Ибрагимовым Т.А.о. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Арефьевой А.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова