Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-6987/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Литвиненко Е.В, Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Тажиева Г.А, его защитника - адвоката Силкиной Е.В, осужденного Бакытбека у.Б, его защитника - адвоката Красновой О.Г, переводчика Иминджановой В, рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2023 года апелляционные жалобам осужденного Тажиева Г.А, его защитника - адвоката Силкиной Е.В, осужденного Бакытбека у.Б, его защитника - адвоката Красновой О.Г. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым

Тажиев Г.А, паспортные данные с/у Мады Карасульского района Ошской области Кыргызской Республики, гражданин Республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу:.., имеющий основное общее образование, работающий в... подсобным рабочим, женатый, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый, Бакытбек уулу Б, паспортные данные.., гражданин Республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу:.., имеющий высшее образование, работающий в... подсобным рабочим, женатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, ранее не судимый, осуждены каждый по ч. 2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев каждому; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, каждому осужденным окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоим осужденным мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей с 29 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тажиев и

Бакытбек признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 29 июля 2021 г. Тажиев, Бакытбек и неустановленный соучастник, подошли к ранее знакомому.., потребовав вернуть денежные средства, которые ранее последний брал в долг у их общего знакомого, и, получив на это отказ, стали обыскивать карманы одежды, а затем нанесли последнему удары кулаками по лицу и голове, то есть в область жизненно-важных органов, от которых потерпевший испытал физическую боль, которые не причинили вреда здоровью человека. После этого, Бакытбек вырвал у потерпевшего из рук рюкзак за сумма, мобильный телефон за сумма 40 копеекДалее, Тажиев, Бакытбек и неустановленный соучастник, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватили... за руки и за ноги, и насильно опустили головой в воду пруда, где держали примерно 2 секунды, то есть создали реальную опасность для его жизни и здоровья. После того как Тажиев и Бакытбек и неустановленный соучастник вытащили... из воды и бросили на землю, Бакытбек обхватил руками шею Таштана и стал сдавливать ее, причиняя последнему физическую боль, и, угрожая тем самым потерпевшему удушением и смертью.

Они же, Тажиев и Бакытбек признаны виновными в похищении у гражданина паспорта, а именно в том, что 29 июля 2021 г. они (Тажиев и Бакытбек), с целью быстрого и незаконного обогащения, подошли к ранее знакомому... и, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, подвергли его разбойному нападению при вышеуказанных обстоятельствах, после чего Бакытбек вырвал из рук у Таштана принадлежащую ему мужскую сумку-рюкзак, в которой находился паспорт гражданина Республики Кыргызстан, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которую повесил себе на плечо, то есть присвоил его сумку с содержимым имуществом, в том числе указанным паспортом, после чего соучастники с места совершения преступления скрылись.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Тажиев и Бакытбек в судебном заседании виновными себя признали полностью по обоим преступлениям, при этом отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Е.В. в защиту Тажиева, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Ссылается на смягчающие вину обстоятельства, а именно - на полное признание вины Тажиева, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетних детей и матери, имеющей инвалидность, а также на то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит суд учесть все данные о личности Тажиева и смягчить назначенное наказание.

Вместе с тем в апелляционной жалобе осужденный Тажиев не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что его действиям, а также действиям Бакытбека у.Б. дана неверная квалификация по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку причиненные потерпевшему повреждения являлись поверхностными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, соответственно его действия не могут быть квалифицированы как нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а должны быть квалифицированы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, считает, что являясь гражданином другого государства, не мог в полной мере оценивать норму инкриминируемой ему статьи. Просит суд учесть данные о его личности, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. в защиту Бакытбека, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не были учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как материальное положение ее подзащитного, наличие на его иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, а также активное сотрудничество с органами предварительного расследования. Просит суд учесть данные обстоятельства, положительные характеристики личности Бакытбека у.Б, его поведение в период и после совершения преступления, и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бакытбек также не оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылается на смягчающие вину обстоятельства, а именно - на полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Просит суд учесть все данные о его личности и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Тажиева и Бакытбека не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Тажиева и Бакытбека в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Тажиева и Бакытбека доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Кроме собственных показаний обоих осужденных в части полного признания вины по обоим преступлениям, их виновность в совершенных преступлениях подтверждается: показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего... об обстоятельствах разбойного нападения на него ранее знакомым ему человеком по имени Дюшон и двумя ранее незнакомыми молодыми людьми, представившимися Тажиевым и Бакытбеком, нанесении ему множественных ударов по лицу и голове, насильного погружения его в воду, а также об обстоятельствах хищения у него паспорта гражданина Киргизии вышеуказанными лицами, показаниями свидетелей.., данных в ходе предварительного следствия, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки "... ", в заднем кармане правого переднего сидения которого обнаружена мужская сумка тёмного цвета, внутри которой обнаружен мобильный телефон марки "... ", а также паспорт гражданина Кыргызстана на имя... У.М, протоколами очных ставок между подозреваемым Тажиевым и Бакытбеком и потерпевшим Таштаном уулу М. в ходе которых потерпевший Таштан уулу М. подробно пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения, а также хищения паспорта, протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2021 года, в ходе которого в автомобиле "... " обнаружена и изъята мужская сумка рюкзак, принадлежащая потерпевшему, с находящимися внутри его мобильным телефоном и паспортом, протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу:.., на котором... наносили удары Тажиев, Бакытбек и неустановленное лицо, экспертное заключение о выявленных у потерпевшего... телесных повреждениях: множественных кровоподтеках и ссадин, не причинивших вреда здоровью человека, протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2021 года, в ходе которого были осмотрены мужская сумка рюкзак, паспорт гражданина Кыргызстана на имя.., изъятые в ходе осмотра места

происшествия от 29.07.2021 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2021 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 29.07.2021 года по адресу:.., карточкой происшествия N10535110 от 29.07.2021 года, согласно которой три человека избили заявителя, забрали телефон и сумку с документами, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тажиева и Бакытбека в совершении ими в отношении Таштана разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у последнего паспорта.

О совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер их совместных, согласованных, распределенных по ролям действий, направленных на достижение общей цели.

Принятые судом доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного осужденными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Тажиева, его действия и действия Бакытбека квалифицированы верно, квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Действия осужденных не могут быть квалифицированы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку помимо нанесения телесных повреждений, они схватили Таштана за руки и за ноги, и насильно опустили головой в воду пруда, где держали примерно 2 секунды, то есть создали реальную опасность для его жизни и здоровья, потерпевший мог захлебнуться водой и умереть от асфиксии. После того как осужденные вытащили Таштана из воды, Бакытбек обхватил руками его шею и стал сдавливать ее, отчего могло наступить удушение и смерть.

С учётом того, что применение насилия к потерпевшему в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённых как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной квалификации действий осужденных не установлено.

Судебная коллегия также признает необоснованными доводы осужденного Тажиева о том, что он, являясь гражданином другого государства, не мог в полной мере оценивать и защищаться от инкриминируемой ему статьи, поскольку, как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и на протяжении всего судебного разбирательства, об этих обстоятельствах он ранее не заявлял, ему был предоставлен переводчик с родного языка, обвинительное заключение по уголовному делу было переведено, кроме того, защиту его прав и интересов осуществлял профессиональный защитник, оказывая квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого из осужденных в преступлении, состояния здоровья и иных установленных сведений о личностях Тажиева и Бакытбека, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что Тажиев ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материально помогал родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тажиева, суд признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тажиева Г.А, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Суд учёл, что Бакытбек ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогал родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакытбека уулу Б, суд признал, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бакытбека, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Тажиеву и Бакытбеку в пределах санкций ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ УК РФ.Вид исправительного учреждения судом определен с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Тажиеву Г.А. и Бакытбекуу.Б. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении осужденных Тажиева Г.А, Бакытбека уулу Б.а оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: