Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-6988/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием: прокурора фио, адвокатов: фио, фио, представивших удостоверения и ордеры, подсудимых Харькова С.В., фио, представителя потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малышевой Е.А. и апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Харькова фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159 (25 преступлений) УК РФ, и

Михеева.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, представителя потерпевшего фио, выступления адвокатов фио, фио и подсудимых Харькова С.В, фио, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Харькова и фио направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малышева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что уголовное дело принято судом к производству, его рассмотрение начато, обвиняемые, их защитники и представители потерпевшего возражали против направления уголовного дела в другой суд. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио/А. также выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что подсудимые и прокурор возражали против направления уголовного дела в другой суд и изъявили желание продолжить рассмотрение дела в Мещанском суде. Таким образом, у суда имелись правовые основания продолжить рассмотрение дела. Отмечает, что прокурором при направлении дела в суд была верно определена территориальная подсудность в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами. Решение суда ухудшает положение подсудимых, поскольку существенно затягивает сроки рассмотрения уголовного дела судом. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимые возражали против передачи уголовного дела по подсудности в Басманный районный суд адрес, указывая, что уголовное дело должно рассматриваться в Мещанском районном суде адрес. Указанную позицию подсудимых поддержали их защитники, а также представители потерпевшего. При этом, обжалуемое решение принято судом в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, и суд приступил к его рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав подсудимых, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ требует отмены судебного постановления с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Харькова фиои

Михеева... направлено по подсудности в Басманный районный суд адрес - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: