Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6996/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Селиверстова М.С.

заявителя - адвоката Высоцкой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Высоцкой К.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года, которым

заявителю - адвокату Высоцкой К.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Хайдарова Тимура Тошниезодовича.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Высоцкая в интересах Хайдарова в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Сафонова К.А, выразившегося в непринятии решений об отмене избранной в отношении Хайдарова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о прекращении в отношении Хайдарова уголовного преследования, а также о признании незаконным постановления от 22.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд фактически не рассмотрел жалобу, не дал оценки доводам жалобы, ограничил доступ заявителя к правосудию, отказав в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы, указал, что заявленное ходатайство было рассмотрено следователем, адвокатом фактически обжалуется постановление следователя об отказе в его удовлетворении, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению суда, постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ как раз и является предметом обжалования в указанном порядке и подлежит рассмотрению судом по существу.

Кроме того, как усматривается из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействие должностного лица по непринятию решений об отмене меры пресечения и прекращении уголовного преследования.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом только при рассмотрении жалобы по существу в рамках гласного судебного разбирательства, в ходе которого заявитель имел бы возможность непосредственно довести до сведения суда какие-либо дополнительные доводы и доказательства в обоснование своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказе в приятии жалобы заявителя являются неправильными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по жалобе адвоката Высоцкой К.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Хайдарова Тимура Тошниезодовича, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий