Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7045/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Земцовой С.В, защитника адвоката фио, представителя потерпевшего фио адвоката Булысова Р.Е, представителя потерпевшей фио от ООО "АБК" фио, потерпевшего Знаменского Е.Н, при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего фио адвоката фиоЕ на постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 23 марта 2023 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов, но с изменением места домашнего ареста в отношении Земцовой.., паспортные данные, гражданки.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 23 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 23 марта 2023 2023 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с сохранением установленных ранее запретов в отношении Земцовой С.В, которой 27 декабря 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя о наличии оснований для продления Земцовой С.В. срока домашнего ареста, а также с доводами защиты о возможности применения Земцовой С.В. данной меры пресечения по адресу фактического проживания обвиняемой до задержания ы порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и вынес постановление о продлении Земцовой С.В. срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 23 марта 2023 года с изменением места нахождения Земцовой С.В. под домашним арестом на жилое помещение по адресу: адрес,.., и сохранением иных запретов, установленных при избрании Земцовой С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио адвокат Булысов Р.Е. ставит вопрос об изменении постановления суда и просит обязать Земцову С.В. находиться под домашним арестом по месту регистрации, т.е. в жилом помещении по адресу: адрес, ссылаясь на то, что решение суда об изменении обвиняемой места домашнего ареста по ходатайству защиты не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку, принимая данное решение, суд не изучил должным образом личность обвиняемой, не проверил доводы защиты и не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, которые Земцова С.В. и ее защитник скрыли от суда. В частности, судом не учитывалось, что в производстве Электростальского городского суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио (супругу Земцовой С.В.) и Земцовой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - принадлежащие фио земельные участки по адресу: адрес, ДСК Сельскохозяйственный, с находящимся на них домом, фиоИ и Земцова С.В. согласились с иском в полном объеме и просили передать истцу предмет залога, однако в случае удовлетворения судом указанного иска, решение суда будет неисполнимо в связи с нахождением Земцовой С.В. под домашним арестом в доме, являющемся предметом залога.

Кроме того защита скрыла от суда, и суд не учитывал тот факт, что 6 декабря 2022 года фио подано мировому судье исковое заявление о расторжении брака с фио Цитируя в апелляционной жалобе Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, представитель потерпевшего утверждает, что оснований для изменения Земцовой С.В. места нахождения под домашним арестом, определенного судом при избрании Земцовой С.В. данной меры пресечения с учетом мнения следователя и сведений о личности обвиняемой, не имеется, т.к. домашний арест Земцовой С.В. по адресу ее регистрации отвечает интересам следствия и требованиям закона.

Заслушав выступления представителя потерпевшего фио адвоката Булысова Р.Е, представителя потерпевшей фио от ООО "АБК" фио, потерпевшего Знаменского Е.Н, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу обвиняемой Земцовой С.В. и ее защитника адвоката фио, просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора фио, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении Земцовой С.В. законным и обоснованным.

Продлевая Земцовой С.В. срок домашнего ареста по ходатайству следователя, составленному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и удовлетворяя просьбу обвиняемой об изменении места нахождения Земцовой С.В. под домашним арестом, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Земцовой С.В. до истечения установленного ранее обвиняемой срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Земцовой С.В. меры пресечения не имеется, поскольку Земцова С.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, обстоятельства которого, наряду с данными о личности обвиняемой, дают основания полагать, что без изоляции от общества в рамках домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов Земцова С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а изменение места нахождения Земцовой С.В. под домашним арестом на жилое помещение, в котором обвиняемая фактически проживала до задержания, не повлияет на ход расследования по делу Земцовой С.В.

Правильность вывода суда о наличии оснований для дальнейшего применения к Земцовой С.В. домашнего ареста в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой данной меры пресечения не изменились и не утратили своего значения, сомнения у апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Что же касается изложенных в апелляционной жалобе и высказанных участниками процесса со стороны обвинения в судебном заседании апелляционной инстанции доводов о незаконности и необоснованности изменения судом места нахождения Земцовой С.В. под домашним арестом, то они не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что изменяя место нахождения Земцовой С.В. под домашним арестом на жилое помещение по адресу: адрес, ДСК Сельскохозяйственный, ул. 1-го Мая, д. 55, суд в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ убедился в наличии согласия собственника дома по указанному адресу - супруга Замцовой фио В.И. на нахождение обвиняемой под домашним арестом в данном жилом помещении, где Земцова С.В. фактически проживала со своей семьей ранее, и где продолжают проживать супруг и малолетний ребенок Земцовой С.В, общение с которыми обвиняемой не запрещено. Согласно представленным защитой документам на момент вынесения обжалуемого постановления и на сегодняшний день брак между Земцовой С.В. и фио не расторгнут, 5 апреля 2023 года фио подтвердил свое согласие на проживание Земцовой С.В. в принадлежащем ему доме.

Участвовавшим в судебном заседании по делу Земцовой С.В. прокурором и иными должностными лицами, уполномоченными от имени государства осуществлять уголовное преследование, вынесенное в отношении Земцовой С.В. 16 февраля 2023 года постановление суда не обжаловано и не представлено никаких сведений о том, что местонахождение жилого помещения, в котором обвиняемая в настоящее время заключена под домашний арест, каким-либо образом препятствует проведению по делу Земцовой С.В. следственных действий или затрудняет расследование.

Сведения о том, что дом, в котором проживает Земцова С.В, является предметом залога и находится под риском отчуждения третьему лицу, были известны суду на момент вынесения обжалуемого постановления, однако в настоящее время они не могут быть признаны актуальными с учетом представленных потерпевшим Знаменским Е.Н. суду апелляционной инстанции документов об установленном по его заявлению судебным приставом-исполнителем запрете регистрационных действий с данным домом и земельными участками, на которых он расположен, что исключает их отчуждение, а также о том, что все имущество Земцовой С.В, включая совместно нажитые в браке с фио дом и земельные участки по адресу: адрес, Баковка, ДСК Сельскохозяйственный, находится под контролем в рамках арбитражного производства по делу о банкротстве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что применение меры пресечения имеет своей целью не наказание обвиняемого, а обеспечение установленного законом порядка судопроизводства по уголовному делу, поэтому конституционные права обвиняемого при применении меры пресечения могут ограничиваться лишь в той степени, в которой это необходимо для достижения данной цели, апелляционная инстанция признает постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении Земцовой С.В. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными в судебном заседании апелляционной инстанции документами, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении Земцовой... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова