Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-7055/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Свиридовой Л.А, при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Дудинова С.И. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Красникова.., паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

28 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 февраля 2023 года по данному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Красников В.В, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Красникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании фиоВ меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 20 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд в нарушение принципа состязательности сторон проигнорировал доводы защиты и удовлетворил ходатайство следователя в отношении фио, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях фио продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращая внимание на то, что личность обвиняемого судом установлена, Красников В.В. является гражданином РФ, имеет на адрес постоянную регистрацию, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении средней тяжести, не связанном с угрозой жизни и здоровью граждан, попыток скрыться не предпринимал, желает работать и готов возместить потерпевшей ущерб, адвокат утверждает, что при таких обстоятельствах избрание Красникову В.В. самой строгой меры пресечения является неразумным и неоправданным, поэтому адвокат просит фио из-под стражи освободить.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката Свиридовой Л.А, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Красников В.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Красникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Красников В.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, род деятельности и источники дохода фио не установлены, по адресу регистрации Красников В.В. не проживает, иного постоянного места жительства и документа, удостоверяющего личность не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Красников В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или оказать воздействие на потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Красникову В.В. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной судом меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения фио под стражу.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес

от 21 февраля 2023 года в отношении Красникова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова