Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-7140/2023

Судья Московского городского суда Локтионова Е.Л., с участием: прокурора фио, обвиняемого ... и его защитника - адвоката ..., при ведении протокола помощником судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Бутырского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г, которым

.., зарегистрированному по адресу:.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 27 апреля 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 27 июля 2022 г. по п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в отношении не установленного лица.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению данного преступления.., который 28 июля 2022 г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 июля 2022 г. в отношении... судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 27 февраля 2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев, то есть до 27 апреля 2023 года надлежащим должностным лицом.

22 февраля 2023 г. постановлением Бутырского районного суда адрес, по соответствующему ходатайству следователя, срок содержания... под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 27 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту обвиняемого... просит постановление суда изменить, избрать... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, на что у следствия и суда не имелось законных оснований для продления срока содержания... под стражей. По делу допущена волокита, следователь не привел оснований невозможности выполнения следственных и процессуальных действий в установленные законом сроки. Не представлено следователем и не приведено судом в постановлении доказательств того, что... может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не привел мотивов о невозможности применения более мягкой меры пресечения, доводы следователя и выводы суда основаны на предположениях. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, его семейном положении. Необходимость продления срока содержания... под стражей обоснована только тяжестью инкриминируемого преступления, что не основано на законе.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания... под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении... с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства,... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Суд удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности... к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г. в отношении обвиняемого.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья