Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7146/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ГАДЖИЕВА Зайналабида Магомедганипаевича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N16130 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 26 апреля 2017 года, и ордер АК "Арсентьев С.А." N134 от 29 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гаджиева З.М. - адвоката Таштамирова С.С. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым в отношении ГАДЖИЕВА Зайналабида Магомедганипаевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гаджиева З.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев З.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450038000084, возбужденного 06 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Гаджиева З.М. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Гаджиев З.М. был задержан 06 февраля 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио начальника СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Гаджиева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 08 февраля 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Гаджиева З.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 06 апреля 2023 года.

Защитником обвиняемого Гаджиева З.М. - адвокатом Таштамировым С.С, который осуществлял защиту Гаджиева З.М. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, освобождении Гаджиева З.М. из-под стражи и прекращении производства по ходатайству органа следствия, в которой адвокат Таштамиров С.С. ссылается на то, что Гаджиев З.М. фактически был задержан 05 февраля 2023 года, и доставлен в отдел полиции в период с 3 до 4 часов ночи, а протокол задержания Гаджиева З.М. был составлен 06 февраля 2023 года, и в нем незаконно указана дата задержания - 06 февраля 2023 года, а не 05 февраля 2023 года, 48часовой срок для решения вопроса, связанного с мерой пресечения, истек в 4 часа 07 февраля 2023 года, и постановление суда от 08 февраля 2023 года, которым Гаджиеву З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вынесено за рамками допускаемого законом временного промежутка и является неправомерным, и на то, что причастность Гаджиева З.М. к совершению инкриминируемого ему деяний не установлена, не установлено событие преступления, показания потерпевшего противоречат показаниям Гаджиева З.М, сведений, устраняющих эти противоречия, органом следствия не представлены, и поэтому Гаджиев З.М. незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Обвиняемый Гаджиев З.М. и его защитник - адвокат Арсентьев С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Гаджиеву З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Гаджиеву З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Гаджиева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Гаджиев З.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, не проживает по месту своей регистрации и не имеет постоянного места жительства в адрес, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Гаджиеву З.М. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Гаджиеву З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Гаджиева З.М, который является гражданином РФ и имеет регистрацию на адрес, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Гаджиева З.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гаджиева З.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Гаджиева З.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Гаджиева З.М, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу.

Тот факт, что Гаджиев З.М. является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию в РФ (в адрес), не может расцениваться судом как основание для избрания Гаджиеву З.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Гаджиев З.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Гаджиев З.М. фактически был задержан 05 февраля 2023 года, и доставлен в отдел полиции в период с 3 до 4 часов ночи, а протокол задержания Гаджиева З.М. был составлен 06 февраля 2023 года, и в нем незаконно указана дата задержания - 06 февраля 2023 года, а не 05 февраля 2023 года, 48часовой срок для решения вопроса, связанного с мерой пресечения, истек в 4 часа 07 февраля 2023 года, и постановление суда от 08 февраля 2023 года, которым Гаджиеву З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вынесено за рамками допускаемого законом временного промежутка и является неправомерным, то указанные выше доводы не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, а могут являться лишь основанием для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц органа полиции, которые допустили фактическое задержание Гаджиева З.М. до составления в отношении него протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ на срок - свыше 3х часов. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана и в отношении такого лица, которое в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалось.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что причастность Гаджиева З.М. к совершению инкриминируемого ему деяний не установлена, не установлено событие преступления, показания потерпевшего противоречат показаниям Гаджиева З.М, сведений, устраняющих эти противоречия, органом следствия не представлены, и поэтому Гаджиев З.М. незаконно привлечен к уголовной ответственности, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гаджиева З.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления на основании представленных органом следствия письменных материалов уголовного дела (протокола допроса потерпевшего фио и показаний фио, данных им в ходе очной ставки с Гаджиевым З.М.), а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым в отношении ГАДЖИЕВА Зайналабида Магомедганипаевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 06 апреля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова