Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7304/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 11812 и ордер N 3/5 от 11 февраля 2023 года, обвиняемого

Носирова Д.Р, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым обвиняемому

Носирову.., паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему 4-х малолетних детей, официально нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, находящемуся в международном розыске за правоохранительными органами адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 168 и п. "б" ч.3 ст. 168 УК Республики Узбекистана, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на срок на 4 месяца 21 сутки, всего до 6 месяцев, то есть до 2 июля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Носирова Д.Р. и адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 января 2023 года фио, находящийся в Федеральном розыске и разыскиваемый правоохранительными органами адрес, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дознавателем УВД на ММ ГУ МУД России по адрес.

В ходе проверки было установлено, что фио находится в международном розыске за адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 168 и п. "б" ч.3 ст. 168 УК Республики Узбекистана.

02 января 2023 года от инициатора розыска поступило письмо с ходатайством содержать Носирова Д.Р. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

04 января 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес отношении Носирова Д.Р. в соответствии со ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 40 дней, то есть до 11 февраля 2023 года.

В Генеральную прокуратуру РФ из адрес Узбекистана поступило ходатайство о выдаче Носирова Д.Р. правоохранительным органам адрес для привлечения его к уголовной ответственности.

10 февраля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Носирова Д.Р. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 сутки, всего до 6 месяцев, то есть 2 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Г.А. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что суду не представлено доказательств о том, что подзащитный скроется. Указывает, что вина подзащитного не доказана, носит предполагаемый характер, с предъявленным обвинением подзащитный согласен и дал признательные показания. Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, фио находится в международном розыске за адрес и органами предварительного расследования адрес обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 168 и п. "б" ч.3 ст. 168 УК Республики Узбекистана, что соответствует ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, за каждое из которых предусмотрено наказание лишения свободы на срок свыше одного года.

От инициатора розыска поступило ходатайство о взятии Носирова Д.Р. под стражу, подтверждено намерение о направлении необходимых документов для решения вопроса экстрадиции в адрес, и с просьбой содержать Носирова Д.Р. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Носирова Д.Р. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Носирова Д.Р. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны только на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Носирова Д.Р, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вышеприведенные обстоятельства. В постановлении судом приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Носирову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Носирова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемые Носирову Д.Р. деяния являются преступлениями на адрес, предусмотрено ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, санкция за которые предусматривает наказание, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

В настоящее время разрешается вопрос о выдаче Носирова Д.Р. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности, также данные о личности Носирова Д.Р, не имеющего постоянного места жительства на адрес, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

При рассмотрении вопроса о продлении в отношении Носирова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Носирова Д.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Носирова Д.Р. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о доказанности вины Носирова Д.Р. в рамках данного судебного разбирательства рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о правильности и обоснованности предъявленного ему обвинения может решить суд при принятии окончательного решения по делу.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Носирова Д.Р. под стражей в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. N 3 перечнем тяжелых заболеваний, не представлено. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Носирову Д.Р. на не связанную с содержанием под стражей.

Что касается доводов защитника о незаконности обжалуемого постановления в виде того, что председательствующий по делу также был председательствующим при избрании подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, то данные доводы не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о том, что на председательствующего по данному материалу в нарушение требований ч. 13 ст. 108 УПК РФ возложены полномочия, предусмотренные настоящей статьей на постоянной основе, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем о продлении данной меры пресечения одним и тем же судьей не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Носирова Д... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: