Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7318/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: адвоката Григорьева В.Л., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасовой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении подсудимого

Абасова Р*** Ф***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 214 ч.1; 213 ч.2 УК РФ, выделено в отдельное производство; Абасов Р.Ф. объявлен в розыск; в порядке ст. 255 УПК РФ Абасову Р.Ф. изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания, а уголовное дело приостановлено до розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Григорьева В.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Абасова Р.Ф. и Скорякина Л.В. поступило в производство Гагаринского районного суда г. Москвы 24.08.2022г.; в отношении Абасова Р.Ф. действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебные заседания с момента поступления дела в суд подсудимый Абасов Р.Ф. не являлся, сведений об уважительности причин своей неявки не предоставил.

В судебном заседании 10 января 2023 года суд обжалуемым постановлением объявил в розыск подсудимого Абасова Р.Ф, изменил ему меру пресечения на заключение под стражу на 2 месяца с момента его задержания, приостановил при этом производство по уголовному делу до его розыска и выделил в его отношении уголовное дело в отдельное производство.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова Н.И, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным, считает, что отсутствуют доказательства того, что Абасов надлежаще был извещен о судебных заседаниях; не имеется доказательств и того, что он уклонился от участия в судебных заседаниях и нарушил избранную ранее меру пресечения; считает, что ходатайство прокурора рассмотрено с нарушением права Абасова на защиту и при невыясненном мнении второго подсудимого Скорякина, отсутствующего в заседании по болезни; полагает, что выделение дела в отношении Абасова в отдельное производство отразится на полноте и всесторонности рассмотрения дела, которое, в случае объявления лица в розыск, подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 238 ч.2 УПК РФ; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об изменении подсудимому Абасову меры пресечения на заключение под стражу и объявляя его в розыск, суд правильно пришел к выводу о том, что подсудимый Абасов, к обеспечению явки которого были приняты достаточные и все необходимые меры, скрылся от суда и его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Решение суда отвечает требованиями ст. 255-256, ст. 247 ч.3 УПК РФ, согласно которым суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить подсудимому меру пресечения, а также в соответствии со ст. 238 УПК РФ решить вопрос о приостановлении производства по уголовному делу, если подсудимый скрылся и место его нахождения неизвестно, что имеет место быть по настоящему делу.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения с запрета определенных действий на заключение подсудимого под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 110, 255 УПК РФ необходимы для решения вопроса о мере пресечения. Принятыми мерами установить местонахождение подсудимого Абасова не представилось возможным: как следует из материалов дела и сообщения заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по *** области Абасов Р.Ф. является обвиняемым по ряду уголовных дел; в том числе возбужденному по ч.1 ст. 162 УК РФ; в настоящее время скрывается от правоохранительных органов и органов следствия, по месту регистрации (***) не проживает. По адресу регистрации находятся ***, ***которые с ***долгое время не общаются. (л.д.19-20 т.2).

Из телефонограммы и сообщения адвоката Абасовой Н.И. следует, что подсудимый является ее сыном, соглашения на 1 инстанцию не заключено; сведениями о месте нахождения сына и его контактным номером телефона не располагает (л.д.17 т.2).

Таким образом, выводы суда о том, что Абасов скрывается и невозможно сохранение подсудимому прежней меры пресечения, объективно подтверждены материалами дела: в постановлении суда данные выводы надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, свои выводы суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований утверждать, что подсудимый, находясь под запретом определенных действий, обвиняемый, в том числе, в совершении преступления тяжкой категории, не являясь в судебные заседания без уважительных причин при извещении о заседании суда, нарушил меру пресечения, скрылся от суда, что препятствует производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия, состязательности сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Майтесян А.Ш, выступая в защиту подсудимого Абасова, возражал против объявления Абасова в розыск и изменения меры пресечения на заключение под стражу.

М атериалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

То обстоятельство, что по болезни отсутствовал в данном заседании второй подсудимый Скорякина Л.В, не влечет отмену судебного решения, принятого в отношении другого лица.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение полностью согласуется с положениями п. 1 ч.1 и ч.2 ст. 238 УПК РФ, согласно которым в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, для организации которого уголовное дело в отношении Абасова и было выделено в отдельное производство, что не повлияет на всестороннее рассмотрение в разумные сроки уголовного дела в отношении подсудимого Скорякина Л.В.

Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Абасова содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не содержится в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года в отношении

Абасова Р*** Ф*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: