Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7380/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... и его защитника - адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым:

.., гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... ; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ... задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

13 октября 2022 года в отношении... судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник... выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания... под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания... под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, что не может служить единственным основанием к продлению срока содержания под стражей. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности.., который имеет временное место проживания в адрес, до задержания имел неофициальный доход, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу... суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, на территории адрес и адрес регистрации не имеет, является лицом, употребляющим наркотические вещества, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется... имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых... избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в отношении

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: