Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7423/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре Михайлове Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, выразившегося в непроведении проверки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП N 26159 от 06 июля 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вынесенное по указанному сообщению о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2022 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит признать обжалуемое постановление суда незаконным. Отмечает, что, вопреки доводам суда первой инстанции, ею обжаловалось бездействие по названному сообщению о преступлении на протяжении полутора лет, а не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что принятым судом решением ущемлены ее законные права и интересы, затруднен доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы фио к рассмотрению, суд мотивировал его отсутствием предмета обжалования, поскольку постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 13 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению заявителя о преступлении отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Однако вывод суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае не основан на фактических обстоятельствах и уголовно-процессуальном законе.

В силу положений ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При рассмотрении жалоб надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Заявителем фио обжалуется не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2022 года, о котором упоминается судом, а бездействие по материалу проверки (КУСП N 26159 от 06 июля 2021 года) по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 174.1 УК РФ, выразившееся в непроведении необходимых проверочных мероприятий и неоднократном вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменяются.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда, отмена очередного незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки судом доводов заявителя о названном бездействии при проведении проверки по сообщению о преступлении, которое нарушает права и законные интересы фио

Отмена вышеназванного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительной проверки не освобождало суд от исполнения установленной ч. 3 ст. 125 УПК РФ обязанности в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц проверить доводы жалобы о бездействии по сообщению о преступлении.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий