Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7439/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Некрасова М.В, защитника - адвоката Титовой О.Н, предоставившей удостоверение N 12676 и ордер N 207 от 13 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Титовой О.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым в отношении

Некрасова М.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 11 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Некрасова М.В. и его защитника - адвоката Титовой О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11.03.2023 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Некрасова М.В.

В тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Некрасов М.В.

11.03.2023 г. Некрасову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 марта 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Некрасова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 11 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Титова О.Н. просит постановление суда отменить, указывая, что следствием не представлено доказательств того, что Некрасов М.В. может скрыться и оказывать давление на свидетелей по делу, суд не дал оценку доводам стороны защиты, выводы суда не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер, суд не в полной мере учел, что Некрасов М.В. проживает в г. Москве, не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет *** года рождения, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Некрасова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении учел и указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официального источника доходов не имеет, в связи с чем, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Некрасова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал, и правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Некрасова М.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Некрасова М.В, суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Некрасова М.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Задержание Некрасова М.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Некрасова М.В, поскольку данные характеризующие личность Некрасова М.В, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основания для избрания Некрасову М.В. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о его личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для избрания Некрасову М.В. иной меры пресечения, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии меры пресечения на более мягкую, поскольку иные меры пресечения, не смогут обеспечить гарантию явки Некрасова М.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Некрасова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: