Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-7495/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемого Турсунова М.Н. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым в отношении

Турсунова... паспортные данные,... : адрес,.., адрес, ранее со слов не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.168 УК РУ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы обратился Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы с ходатайством об избрании Турсунову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможной выдачи Турсунова М.Н. для уголовного преследования правоохранительными органами Республики Узбекистан.

Данное постановление мотивировано тем, что Турсунов М.Н. разыскивается правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.168 УК РУ. Турсунов М.Н. находится в межгосударственном розыске за совершение преступлений на территории Республики Узбекистан.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года в отношении Турсунова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 14 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, поскольку из судебного решения не усматривается, что, находясь на свободе, Турсунов М.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, к ответственности не привлекался, работал дворником, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, скрываться не намерен и готов самостоятельно убыть в Республику Узбекистан. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Турсунова М.Н. заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении Турсунова М.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Турсунов М.Н. обвиняется в совершении преступлений, которые законодательством Российской Федерации отнесено к категории тяжких. При этом обвиняемый Турсунов М.Н. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от правоохранительных органов и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Узбекистан.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Турсунова М.Н. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Турсунову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Турсунова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова