Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7508/2023

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 мая 2023 года адрес Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием: прокурора фио, заявителя Ленгер К.С., ее защитника - фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ленгер К.С. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив и изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ленгер К.С. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила провести почерковедческую экспертизу подписи следователя в постановлении о производстве обыска, признав данное постановление незаконным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 23 января 2023 года Бабушкинский районный суд адрес принял решение об отказе в ее принятии.

В апелляционной жалобе заявитель Ленгер К.С. выражает несогласие с постановлением, находят его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, а изложенные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, она просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела, постановление от 15 декабря 2021 года и иные постановления, вынесенные в декабре 2021 года, поскольку все постановления, как она полагает, подписаны не следователем фио Считает, что обжалуемое решение нарушает ее конституционные права, и просит, отменив постановление, удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель и ее защитник в полном объеме поддержали апелляционную жалобу, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что действия следователя, связанные с собиранием и проверкой доказательств в рамках расследования уголовного дела не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку сводятся к оценке собранных по уголовному делу доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

С данным выводом суда первой инстанции, исходя из текста самой жалобы и ее просительной части, суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку, он основан на анализе текста самого обращения, положениях уголовно-процессуального закона, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и надлежащим образом мотивированы, а само по себе обжалуемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя, не затрудняет ей доступ к правосудию, а вопросы касающиеся принятию решения относительно законности либо незаконности постановления следователя о производстве обыска, как их ставит заявитель, фактически обосновывая свои доводы фальсификацией данного документа, подлежат рассмотрению в ином порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая правильным мотивированное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Ленгер К.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья