Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7524/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора прокуратуры адрес Лукьяненко В.А., защитника - адвоката Ковальчук И.В, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дудинова С.И, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего: адрес, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 04 суток, а всего до 3 месяцев 04 суток, то есть до 21 апреля 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого.., защитника - адвоката Ковальчук И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 января 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 18 января 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 17 марта 2023 года

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 21 марта 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения на 1 месяц 4 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть до 21 апреля 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо провести обвиняемым судебные психиатрические экспертизы, очные ставки, допросить свидетелей, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, при этом оснований для избрания... не имеется.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, мера пресечения... продлена на 1 месяц 04 суток, всего до 3 месяцев 4 суток суток, то есть до 21 апреля 2023 года.

Адвокат Дудинов С.И. просит постановление отменить, освободить фио из-под стражи. Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку суд сослался формально на указанные в ходатайстве следователя обстоятельства, так как в судебном заседании установлено, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался имеет легальный источник дохода, от суда и следствия скрываться не намерен, при этом только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении...

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако отмечает, что фио уулу Э, как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, иного стороной защиты не представлено, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении.., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности... к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности... были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания.., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание данные о состоянии здоровья обвиняемого.., однако отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности... получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении... судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: