Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7529/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием прокурора прокуратуры адрес Кузьменко В.В, обвиняемого.., защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого адрес Д. защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 марта 2023 года в 21 час 30 минут Шамшибек фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в следственные органы с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сагитов М.С. просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопрос избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... не имеется, в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого скрыться, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, иным способом препятствовать следователю.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шамшибек уулу Д, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении суд обоснованно указал, что Шамшибек уулу Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, а также постоянного легального источника дохода, иного стороной защиты не представлено. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода о том, что избрание в отношении Шамшабека уулу Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности... к преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, как справедливо указано судом при вынесении постановления, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого... под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время, с учетом приобщенных в суде апелляционной инстанции постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 17 марта 2023 года об оценке доказательств по уголовному делу, а также копии идентификационной карты обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части фамилия обвиняемого, которую следует указывать как "Шамшибек".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав в тексте постановления, что оно вынесено в отношении

.., в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: