Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-7569/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника осужденного Ничипорука В.Н. - адвоката Ломтева Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сарангова М.М. и Ломтева Е.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым

Ничипорук... паспортные данные,.., адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый

29 марта 2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 25 октября 2021 года снят с учета в связи с окончанием срока отбытия наказания в виде обязательных работ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 09 апреля 2021 года по 08 октября 2023 года;

осужден

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, и окончательно Ничипоруку В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ничипорука В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания основного наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяются на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника осужденного Ничипорука В.Н. - адвоката Ломтева Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ничипорука В.Н. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ничипорук В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым, поскольку полагает, что назначенное Ничипоруку В.Н. наказание не соответствует личности осужденного, характеру и последствиям преступления. Вместе с тем автор жалобы указывает, что до постановления приговора Ничипорук В.Н. материально помогал своей семье, супруге и ее детям, имеет хроническое заболевание. Предыдущее наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью. Совершенное Ничипоруком В.Н. деяние является преступлением средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от него не наступило. На основании изложенного адвокат Сарангов М.М. просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года изменить, назначив Ничипоруку В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ломтев Е.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что при наличии смягчающих наказание Ничипорука В.Н. обстоятельств суд не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, что, по мнению защиты, связано с наличием судимости за аналогичное преступление. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Ничипорука В.Н, а также его отношение к содеянному. Между тем, Ничипорук В.Н. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе дознания также давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, Ничипорук В.Н.... Кроме того, у Ничипорука В.Н. было выявлено опьянение небольшой степени, то есть в момент совершения преступления он полностью мог руководить своими действиями и не представлял опасности для окружающих. Также адвокат указывает, что суд не мотивировал должным образом свое решение о назначении Ничипоруку В.Н. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного адвокат Ломтев Е.В. просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года изменить, смягчить назначенное Ничипоруку В.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Салахеев А.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что назначенное Ничипоруку В.Н. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ничипорук В.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ничипорук В.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям Ничипорука В.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Ничипорука В.Н. обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья осужденного, его семейное положение и оказание помощи родственникам - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Ничипорука В.Н, не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Ничипорука В.Н, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований, равно, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

Между тем, несмотря на то, что Ничипорук В.Н. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции при оценке личности Ничипорука В.Н. в нарушение требований ст. 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания повторно указал на то, что Ничипорук В.Н. совершил преступление через короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, учитывая это при назначении ему наказания, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на указанное обстоятельство при назначении наказания из описательно-мотивировочной части приговора, со смягчением Ничипоруку В.Н. наказания.

Назначенное Ничипоруку В.Н. наказание, в том числе с учетом вносимых изменений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Ничипоруку В.Н. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года в отношении Ничипорука...

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Ничипоруку В.Н. наказания на то, что он совершил преступление через короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление.

Смягчить назначенное Ничипоруку В.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить неотбытое Ничипоруком В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, и окончательно назначить Ничипоруку В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова