Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-7575/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от ... года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившихся в непроведении проверки по его заявлению о преступлении, поданном... г, не уведомлении о результатах проверки, чем по мнению заявителю нарушены его права, затруднен доступ к правосудию.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес... года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что ОМВД России по адрес входит в состав УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а начальник указанного УВД является непосредственным руководителем начальника ОМВД и контролирует его деятельность, в том числе в рамках проведения проверки по заявлению о преступлении. Обращает внимание на отсутствие сведений о проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, должностными лицами не принимались меры для получения значимой информации для установления обстоятельств в рамках проверки. Ссылается на нарушение его прав, поскольку в деле отсутствует расписка о получении им извещения о дате и времени судебного заседания... г. Просит постановление суда отменить, вернуть жалобу в суд на новое рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции было установлено, что заявление о преступлении, поступившее от фио в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,... г было направлено в ОМВД России по адрес для рассмотрения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что не установлено нарушений прав заявителя со стороны вышеуказанных должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав исследованные материалы и правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалоб, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку оснований полагать, что действия (бездействия) должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не соответствовали требованиям закона, вследствие чего причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о дате и времени судебного заседания... года фио был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 47).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от... года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: