Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-7583/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N19256 и ордер N55/23 от 25 апреля 2023 года, осужденной Мельниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденной Мельниковой И.Л. на приговор Таганского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым

Мельникова Ирина Леонидовна, паспортные данные, гражданка адрес, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мельниковой И.Л. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время задержания и содержания Мельниковой И.Л. под стражей с 10.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания Мельниковой И.Л. под стражей с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мельникова И.Л. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Мельниковой И.Л. совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мельникова И.Л. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никонов В.М. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела и вводной части приговора, уголовное дело расследовалось, и рассматривалось судом в отношении Мельниковой Ирины Леонидовны, однако в резолютивной части приговора суд принял решение о виновности и наказании в отношении фио. Данный приговор в законную силу не вступил и не обращался к исполнению, что исключает возможность применения ст. 397, 399 УПК РФ и вынесения постановления, разрешающего вопросы, связанные с исполнением приговора. С учетом приведенных доводов просит приговор Таганского районного суда адрес отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная Мельникова И.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Таганского районного суда адрес смягчить, применить положения ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор фио просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления и дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес, в ином составе суда.

Осужденная Мельникова И.Л. и ее защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора в числе других сведений указываются фамилия, имя и отчество подсудимого.

Судом первой инстанции при вынесении приговора данные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, суд рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Мельниковой Ирины Леонидовны. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что все процессуальные документы составлены в отношении Мельниковой Ирины Леонидовны.

Однако в резолютивной части приговора суд указал на признание виновной по ч.2 ст. 228 УК РФ фио.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о незаконности постановленного приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционное производство не допускает в своем предназначении подмены основополагающих функций суда первой инстанции, в связи с чем данные нарушения являются основанием для отмены приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденной, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Мельниковой И.Л, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания необходимости содержания Мельниковой И.Л. под стражей не изменились и не отпали, и установить срок содержания под стражей 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в отношении Мельниковой Ирины Леонидовны отменить. Уголовное дело в отношении Мельниковой Ирины Леонидовны направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельниковой И.Л. оставить без изменения, установив ее срок до 26 июня 2023 года.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: