Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7616/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Захаренко М.Д, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 1 марта 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 2 мая 2023 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов в отношении

Захаренко.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 2 мая 2023 года срока домашнего ареста Захаренко М.Д, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении Захаренко М.Д. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 2 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карпушин В.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Захаренко М.Д. меры пресечения в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении обвиняемому срока домашнего ареста не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в постановлении суда не приведено каких-либо доказательств намерений Захаренко М.Д. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству, суд не проверил наличие на момент рассмотрении ходатайства следователя в отношении Захаренко М.Д. предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения, не рассмотрел вопрос о возможности изменения Захаренко М.Д. меры пресечения на более мягкую и не дал оценки тому факту, что изложенные в ходатайстве следователя доводы аналогичны тем, что приводились ранее при продлении Захаренко М.Д. срока домашнего ареста. Указывая, что фактов сопротивления Захаренко М.Д. при задержании, нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста, попыток оказать воздействие на свидетелей не установлено, Захаренко М.Д. не судим, проживает с матерью и младшим братом, является кормильцем в семье, имеет крепкие социальные связи, страдает рядом серьезных заболеваний, до задержания работал, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Захаренко М.Д. могут быть достигнуты при применении к нему запрета определенных действий, который способен в полной мере обеспечить выполнение задач предварительного следствия, поэтому продление Захаренко М.Д. срока домашнего ареста не вызвано необходимостью и является необоснованным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Захаренко М.Д, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 1 марта 2023 года в отношении Захаренко М.Д. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении фиоД срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Захаренко М.Д. привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения ранее установленного Захаренко М.Д. срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Захаренко М.Д. меры пресечения не имеется, т.к. фиоД обвиняется в особо тяжком преступления, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Захаренко М.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Захаренко М.Д. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Захаренко М.Д. данной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Захаренко М.Д. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Захаренко М.Д. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что срок расследования по делу Захаренко М.Д. продлевается по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Захаренко М.Д. меры пресечения на запрет определенных действий.

Признавая постановление суда в отношении Захаренко М.Д. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 1 марта 2023 года в отношении Захаренко... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова