Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7675/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: обвиняемого Багдасаряна Д.Г., адвоката Кирищяна А.Э., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирищяна А.Э. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым

Багдасаряну Д*** Г***, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 4 суток, до 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Багдасаряна Д.Г. и адвоката Кирищяна А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023г. в отношении Багдасаряна Д.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; в тот же день подозреваемому Багдасаряну Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 19.01.2023г. данная мера пресечения была отменена; 06.03.2023г. Багдасарян Д.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; срок предварительного расследования продлен до 10 апреля 2023г.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.ст.100, 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 4 суток, до 10 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирищян А.Э, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и данных, обосновывающих избрание самой строгой меры пресечения, на голословные, по мнению защиты, заявления потерпевшего об оказании на него давления, полагает, что оснований для избрания такой меры пресечения в отношении Багдасаряна Д.Г. не имелось; указывает, что ходатайство рассмотрено спустя 5 часов после "привода" его подзащитного, который был доставлен из больницы; судебное заседание проведено с нарушением права на защиту; просит постановление отменить, избрать в отношении Багдасаряна Д.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Багдасаряну Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.100, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Багдасаряна Д.Г, сведениями о его личности ***. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Багдасаряну Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Багдасаряна Д.Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: подозревается он в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; ***, уклоняется от явки к следователю, на его вызовы не реагирует, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения Багдасарян Д.Г. может скрыться, оказать давление на потерпевшего, обучающегося с ним в одной группе, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания Багдасаряну Д.Г. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Багдасаряна Д.Г, задержание которого, при отсутствии в деле сведений о невозможности по состоянию здоровья принимать участие в следственных действиях, произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела, во исполнение постановления следователя о его приводе.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности подозреваемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлены.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

М атериалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом рассмотрена позиция защиты Багдасаряна Д.Г, представленной по ходу заседания адвокатом по соглашению Кирищяном А.Э, возражавшим против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; б ыли выслушаны мнения других участников процесса, в том числе потерпевшего, сообщившего суду об оказанном на него давлении с целью отзыва заявления и изменения показаний, и на данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения Багдасаряну Д.Г. меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года об избрании

Багдасаряну Д***Г*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: