Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7676/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: обвиняемого Позднякова Г.Н., адвоката Тюменцевой Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Позднякова Г.Н. и адвоката Тюменцевой Ю.В.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым Позднякову Г*** Н***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 01 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Позднякова Г.Н. и адвоката Тюменцевой Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 30 сентября 2022г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

01 октября 2022г. Поздняков Г.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По судебному решению от 01 октября 2022г. обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен до 28.02.2023 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно

на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 01 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Поздняков Г.Н, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не подтверждаются материалами дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. ***. Вместе с тем, он имеет жилое помещение, легальный источник дохода, трудоустроен, ***. Кроме того, ***. ***. Отмечает, что следователь в предыдущих ходатайствах указывал те же основания для продления меры пресечения. Полагает, что отсутствуют основания для продления срока стражи. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения.

Адвокат Тюменцева Ю.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что доводы суда не состоятельны и не могут служить основанием для продления меры пресечения, в том числе суд необоснованно указывает на то, что ее подзащитный имеет непогашенную судимость и ***.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Позднякову Г.Н. срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о мере пресечения. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность обвиняемого к его совершению. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые проверялись и не отпали в настоящее время.

При рассмотрении ходатайства суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Позднякова Г.Н, правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом, учитывались не только тяжесть предъявленного обвинения, как полагает сторона защиты, но и конкретные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья.

Принимая решение о продлении Позднякову Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания и процедуры предъявления обвинения, как соответствующими ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд учитывал все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, обстоятельства задержания, общественную опасность инкриминируемого деяния, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных мероприятий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Постановление отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона; выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований считать, что Поздняков Г.Н, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ***, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь под более мягкой мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать влияние на других участников процесса и скрыться.

В соответствии с требованиями закона суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Позднякова Г.Н. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, включая заключение медицинского освидетельствования, не представлено ни в суд первой, ни второй инстанции.

Учитывая, что следователю для выполнения запланированных действий, направленных на продолжение расследования, требуется дополнительное время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебное заседание проведено без обвинительного уклона, с соблюдением принципа равноправия сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства: само судебное решение содержит позиции всех участников процесса и выводы суда по рассматриваемым доводам. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Апелляционная инстанция принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные сведения, в том числе о согласии гр. В*** на проживание обвиняемого на его жилой площади, однако, соглашается с выводами суда и считает, что на данной стадии иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Что касается ссылки суда на предыдущее привлечение Позднякова к уголовной ответственности, то вопрос о погашении этой судимости подлежит дополнительной проверке: при наличии сведений об освобождении Позднякова по приговору от 10.10.2013г, что не влияет на правильность выводов суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого на период расследования более мягкой меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Позднякову Г*** Н*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий