Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7697/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Задояна А.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Катаева.., паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в тот же день по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Катаев Н.С. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 27.02.2023 г. данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования во 2 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

28 февраля 2023 года следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Катаеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Катаеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 26 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Задоян А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд в нарушение принципа презумпции невиновности избрал Катаеву Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывая, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для заключения фио под стражу основаны исключительно на предположениях следствия, и обращая внимание на то, что Катаев Н.С. ранее не судим, желает сотрудничать со следствием и оказывать содействие в расследовании, дает по делу подробные показания, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении фио могут быть достигнуты при применении к обвиняемому домашнего ареста в квартире, которую Катаев Н.С. арендует в адрес, и в которой может находиться в период производства по делу, поэтому избрание Катаеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью, является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Задояна А.В, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Катаеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Катаев Н.С. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном, по версии следствия, в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, по адресу регистрации не проживает, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, осведомлен о месте проживания потерпевших, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Катаев Н.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Катаеву Н.С. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не соглашается с доводами адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу, и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес об избрании Катаеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым устранить ошибку, допущенную судом во вводной части постановления при указании паспортные данные обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес

от 28 февраля 2023 года в отношении Катаева...

оставить без изменения, уточнив, что Катаев Н.С. является паспортные данные, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова