Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7705/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемой фио адвоката Ярбулдыевой Р.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, т.е. до 1 мая 2023 года срока содержания под стражей фио, паспортные данные и гражданки.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь Кузьминского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, т.е. до 1 мая 2023 года срока содержания под стражей фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей

на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, т.е. до 1 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фиоП ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что, принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно то, что оказывать давление на участников процесса Тестова Ю.А. не намерена, готова являться на следственные действия совместно с защитником по первому требованию следователя, обязуется являться в судебные заседания, личность обвиняемой установлена органом предварительного следствия в полном объеме, на иждивении фио находится малолетний ребенок.

Заслушав выступление адвоката Ярбулдыевой Р.А, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 1 августа 2023 года уголовного дела, по которому фио привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе, связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Тестова Ю.А. обвиняется в особо тяжком преступлении против личности, ранее судима за преступление, связанное с применением насилия к человеку, не работает, постоянного источника дохода и постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданкой другого государства, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тестова Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фиоА, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности фио к вмененному ей преступлению и в том, что расследование по уголовному делу в отношении фио затягивается по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя, а также все те обстоятельства, которые приводились защитой в обоснование просьбы об изменении фио меры пресечения и излагаются в апелляционной жалобе.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова