Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7768/2023

N 10-7768/22

13 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей

Аленкину Сергею Витальевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому по ч.4 ст.159 УК РФ, на 2 месяца 17 суток, всего до 03 месяцев 16 суток, до 25 мая 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года следователем СО МО МВД России Троицкий адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 декабря 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ряда установленных и неустановленных лиц.

3 декабря 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

29.12.2022г. Аленкин С.В. объявлен в розыск

13.01.2023г. фио объявлен в международный розыск.

31 января 2023 года Троицким районным судом адрес в отношении фио была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток.

09 февраля 2023 года задержан Аленкин С.В.

10 февраля 2023г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

07 февраля 2023 года срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, до 25 мая 2023 года.

02 марта 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено, Аленкину С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 17 суток, всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Борисовым В.Г. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда об обоснованности подозрения в причастности фио к преступлению не подтверждены представленными материалами; данных, свидетельствующих о намерении фио совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, не имеется; доводы следствия об обратном являются предположением; фио имеет постоянное место жительства на адрес, может находиться под домашним арестом, законных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого не имеется. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Аленкину С.В. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, не находя при этом оснований для изменения Аленкину С.В. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Аленкин С.В. относится к категории тяжкого, в составе организованной группы, при этом он не работает и не имеет легального источника дохода, его место жительства отдалено от места проведения предварительного расследования, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Также судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Аленкину С.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных следователем материалах имеются показания потерпевшей, обвиняемых фио, фио, кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены показания фио, данные им в качестве свидетеля, которые указывают на фио, как на лицо, причастное к совершению преступления.

Указанные данные позволяют признать обоснованным подозрение фио в причастности к расследуемым деяниям, при этом вопрос о доказанности его вины и правильности квалификации действий в компетенцию суда на данной стадии производства по делу не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аленкину Сергею Витальевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий