Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7770/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в несовершении процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, по заявлению о фальсификации доказательств по гражданскому делу, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вышеуказанное заявление фио в упомянутом органе расследования рассмотрено, о чем ему сообщено в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу в тот же суд для судебного разбирательства. Отмечает, что судом не проверены доводы жалобы о нарушении должностными лицами Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес положений ст.ст. 144-145 УПК РФ при рассмотрении вышеуказанного заявления о преступлении. Приводит положения ст. 125 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что бездействие вышеназванных должностных лиц по заявлению о преступлении затрагивает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы фио к рассмотрению, суд мотивировал его отсутствием предмета обжалования, поскольку вышеназванное обращение в Чертановском МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес рассмотрено, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке.

Однако вывод суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае не основан на фактических обстоятельствах и уголовно-процессуальном законе.

В силу положений ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При рассмотрении жалоб надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Заявителем фио обжалуется бездействие должностных лиц вышеназванного органа расследования по заявлению о фальсификации доказательств по гражданскому делу, которое затрагивает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования и оснований для проверки судом доводов заявителя о названном бездействии.

То обстоятельство, что сообщение фио о преступлении рассмотрено как обращение, с чем заявитель не согласен, не освобождало суд от исполнения установленной ч. 3 ст. 125 УПК РФ обязанности в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц проверить доводы жалобы и дать им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий