Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7780/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре Михайлове Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпенькова В.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 18 марта 2023 года, которым в отношении

Карякина Дмитрия Олеговича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Карякин Д.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 марта 2023 года заместитель начальника ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Карякину Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 18 марта 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что Карякин Д.О. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, его личность установлена, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, от органа дознания не скрывался. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

В возражении помощник прокурора Полетаев О.А. просит оставить постановление без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Карякину Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника ОД, согласованного с заместителем прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Карякину Д.О. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Карякину Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Карякин Д.О. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Карякину Д.О. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Карякину Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Карякину Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 18 марта 2023 года в отношении

Карякина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий