Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7798/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Ибрагим уулу С, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 1 мая 2023 года срока содержания под стражей

Ибрагима.., паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 1 мая 2023 года срока содержания под стражей Ибрагима уулу С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Тимирязевский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Ибрагима уулу С. под стражей до 1 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и изменить Ибрагиму уулу С. меру пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом по ходатайству следователя в отношении Ибрагима уулу С. решение не соответствует Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Ибрагима уулу С. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения и в связи с необходимостью проведения дальнейших следственных действий, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Ибрагима уулу С. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и не учел данные о личности Ибрагима уулу фио внимание на то, что Ибрагим уулу С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до задержания проживал на территории адрес у родственников, имеет на иждивении двоих малолетних детей, порядок пребывания в СИЗО не нарушал, адвокат оспаривает выводы суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и утверждает, что дальнейшее содержание Ибрагима уулу С. под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Ибрагима уулу С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тимирязевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении Ибрагима уулу С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Ибрагима уулу С. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ибрагим уулу С. привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Ибрагиму уулу С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Ибрагим уулу С. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном, по версии следствия, в составе группы лиц, является гражданином иностранного государства, на адрес официально не трудоустроен, легального источника дохода, постоянного места жительства и регистрации не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ибрагим уулу С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ибрагиму уулу С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Ибрагима уулу С, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Ибрагим уулу С. к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Ибрагима уулу С. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Ибрагиму уулу С. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Тимирязевского районного суда адрес о продлении срока содержания Ибрагим уулу С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении Ибрагима... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова