Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-7994/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: адвокатов Скалон И.В. в защиту Фозилбека У.Ж. и Сакмарова П.В. в защиту Акылбека У.Э., предоставивших удостоверения и ордера, потерпевшего И***., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора Б***. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Акылбека У*** Э***, ***, и

Фозилбека У*** Ж***, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения обвиняемым оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Березину А.В, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, возражения адвокатов и потерпевшего, полагавших оставить судебное решение без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 09 февраля 2023 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Фозилбека У.Ж. и Акылбека У.Э. суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил дело Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела и утвержденное прокурором обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ: данный процессуальный документ содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения о личностях обвиняемых и их месте нахождения; при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым не разъяснялись права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, не установлено местонахождение потерпевшего, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора Богатырева А.Ю, находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что следователем в присутствии адвокатов и переводчика обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения: данные о лицах, привлеченных к уголовной ответственности, адреса их регистрации и фактического проживания. Полагает, что Фозилбек У.Ж. и Акылбек У.Э. скрылись от суда и по делу имеются основания для применения положений ст. 238 ч.1 п.1 УПК РФ; просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, проверив материалы уголовного дела, апелляционная инстанция не может с ними согласиться и приходит к следующему заключению.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, прилагает список подлежащих вызову в судебное заседание лиц с указанием их места жительства или места нахождения.

Согласно обвинительному заключению Фозилбек У.Ж. и Акылбек У.Э. - ***.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в качестве меры пресечения Акылбеку У.Э. (л.д. 119 т.1), указан другой адрес места его жительства, который он обязуется не покидать: ***. При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого Акылбек У.Э. сообщал о том, что фактически проживает *** (л.д.121 т.1).

Фозилбек У.Ж. же сообщал, что проживает ***", расположенного по адресу: *** (л.д.107 т.1).

Как установлено судом, обвиняемые по адресам, указанным в обвинительном заключении, не проживают, а обвинительное заключение содержит недостоверные сведения о личности обвиняемых, их гражданстве и месте проживания.

Правильно указано в постановлении суда о неразъяснении прав обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Сведений о том, что такие права им разъяснялись, протоколы следственных действий не содержат.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют достоверные сведения о личности обвиняемых, месте их фактического проживания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как на основе такого процессуального документа суд лишен возможности принять справедливое решение.

Апелляционная инстанция согласна с изложенными в постановлении выводами суда и не находит каких-либо оснований для отмены судебного решения.

Обоснованно указано и о том, что обвинительное заключение не содержит достоверных сведений и о личности потерпевшего И***, у которого еще на стадии предварительного расследования изменился контактный номер телефона и адрес его проживания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

Акылбека У*** Э*** и

Фозилбека У*** Ж***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения; апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий