Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8022/2023

Московский городской суд в составе судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Русецкой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, действующего в интересах.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щепанова М.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина... зарегистрированного: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента задержания на адрес, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2021 года при наличии достаточных на то оснований уполномоченным должностным лицом возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2022 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 27 января 2022 года при наличии достаточных на то оснований уполномоченным лицом в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз возобновлено руководителем следственного органа 1 марта 2023 года на 1 месяц.

2 июня 2022 года, 16 сентября 2022 года следователем вынесены постановления о привлечении... а... в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые ему объявлены не были, в связи с не установлением его места нахождения.

2 июня 2022 года... был объявлен в розыск.

25 января 2023 года... объявлен в международный розыск.

Заместитель начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 21 марта 2023 года ходатайство удовлетворено.

Защитник-адвокат Щепанов М.А. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что суд в своем постановлении не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые следователь представил в обоснование ходатайства. Также суд не конкретизировал на основании каких показаний свидетелей и заключений экспертиз суд приходит к выводам, изложенным в постановлении. Кроме того, сведения о том, что... покинул адрес носят предположительный характер, и не подтверждаются представленным материалом. Решая вопрос об избрании в отношении... а... меры пресечения, суд не анализирует семейное положение лица, возможное наличие у него трудовой деятельности. Защитник просит учитывать, что... к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, и при указанных обстоятельствах в отношении него не может быть избрана самая суровая мера пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении... а... рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 25 января 2023 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления.

Решая вопрос об избрании в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что он обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов следствия, объявлен в розыск, не трудоустроен, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении... а... иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Материалами дела также установлено, что в период производства по делу... от следствия скрылся, по месту регистрации не проживает, имеются данные о его нахождении за пределами РФ, в частности, в материале представлены рапорта о том, что 24 мая 2022 года... совместно со своей супругой покинул адрес через пункт пропуска "... ", указав, что он следует в адрес. Указанные сведения обоснованно явились основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого.

Суд учитывает состояние здоровья... а.., и отмечает, что медицинского заключения о невозможности его содержания под стражей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 21 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: