Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-8070/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Чурсина П.В, защитника - адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N 2148 и ордер N 369 от 07 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым в отношении

Чурсина П.В, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 10 апреля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Чурсина П.В. и его защитника - адвоката Козину Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Суржанскую М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 16 марта 2023 года.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению преступления Чурсина П.В, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 ноября 2022 года Чурсину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

02 февраля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чурсина П.В. отменена.

02 февраля 2023 года Чурсин П.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

03 февраля 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Чурсина П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Чурсина П.В. продлен срок содержания под стражей до 01 месяца 14 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

15 февраля 2023 года обвиняемый Чурсин П.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а 15 и 16 февраля 2023 года они были ознакомлены с материалами уголовного дела.

16 февраля 2023 года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

22 февраля 2023 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

10 марта 2023 года предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц со дня принятия уголовного дела следователем.

10 марта 2023 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

15 марта 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Чурсина П.В. продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 10 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гамидов Р.Г. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а мера пресечения в отношении Чурсина П.В. подлежащая изменению на более мягкую, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следователь не привел ни одного фактического основания, на которое он ссылается в своем ходатайстве, которое основано на предположениях, в материалах дела не имеется доказательств, которые бы указывали на наличие оснований ст.97 УПК РФ, и судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей.

Суд, в ыслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чурсину П.В. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Чурсина П.В. под стражей суд учел, что по настоящему уголовному делу органом следствия необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе направленные на окончание предварительного расследования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, а продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому Чурсину П.В. иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Чурсин П.В. по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства в месте производства предварительного расследования по уголовному делу, нарушил ранее избранную меру пресечения, так как не являлся по вызовам следователя, не представлено сведений о его источнике доходов, у него отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Чурсина П.В. к совершенному преступлению. Вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечении, и, находясь на свободе, обвиняемый Чурсин П.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чурсину П.В. в пределах установленного по делу срока предварительного следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы адвоката о том, что выводы суда основаны на предположениях следователя, доводы ходатайства которого ничем не подтверждены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании, получили соответствующую оценку в постановлении суда, и опровергаются материалами ходатайства следователя.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Чурсина П.В, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание обвиняемого Чурсина П.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чурсина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: