Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-8083/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Шароева Р.Э. и его защитника - адвоката Кобылина Р.Э., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобылина Р.Э. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года, которым в отношении

Шароева... паспортные данные,... адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Шароева Р.Э. и его защитника - адвоката Кобылина Р.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 января 2023 года следственным отделом по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

12 января 2023 года Шароев Р.Э. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

13 января 2023 года Басманным районным судом г. Москвы Шароеву Р.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 12 марта 2023 года, с установлением запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 апреля 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок домашнего ареста в отношении Шароева Р.Э, мотивируя тем, что обоснованность подозрения в причастности Шароева Р.Э. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, проведенной очной ставкой, а также другими материалами уголовного дела. С момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Шароева Р.Э. выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя. Срок содержания обвиняемого Шароева Р.Э. под домашним арестом истекает 12 марта 2023 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на завершение расследования уголовного дела. Шароев Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, у следствия имеются основания полагать, что Шароев Р.Э, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, изобличивших его в совершении тяжкого преступления, так как обладает их полными анкетными данными, а также создать ложные доказательства своей невиновности, в том числе уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, может скрыться от суда и следствия, тем самым помешать установлению истины по делу.

07 марта 2023 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил в отношении Шароева Р.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобылин Р.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является необоснованным и незаконным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что в материале отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, а постановление основано на предположениях, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. Ссылается на то, что постановление фактически обосновано тяжестью предъявленного обвинения, тогда как тяжесть содеянного может лишь учитываться, но не являться основанием применения либо продления меры пресечения, особенно связанной с изоляцией от общества. Кроме того, судом неверно определена категория преступления, в совершении которого обвиняется Шароев Р.Э, верхний предел санкции части 3 статьи 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ относит данную норму к категории тяжких преступлений. Суд же ошибочно учитывал вмененное преступление как особо тяжкое. Указывает, что Басманный районный суд г. Москвы, устанавливая запреты на новый период, не учёл разъяснения высшей судебной инстанции и оставил данный вопрос без разрешения. С учетом изложенного, просит постановление суда о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Шароева Р.Э. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шароев Р.Э. и его защитник - адвокат Кобылин Р.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Шароева Р.Э. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Исаченков И.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Решая вопрос о продлении срока домашнего ареста, суд учел то, что Шароев Р.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Шароева Р.Э, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шароев Р.Э. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что, находясь на свободе, Шароев Р.Э. может скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, являются мотивированными и подтверждаются представленными в суд материалами.

При этом суд обоснованно отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шароева Р.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шароева Р.Э. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Шароева Р.Э, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шароева Р.Э. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Шароева Р.Э. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены или изменения суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, постановлен суда подлежит изменению, поскольку, как обоснованно указано адвокатом в апелляционной жалобе, суд, принимая решение, указал, что Шароев Р.Э. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в то время, как инкриминируемое Шароеву Р.Э. преступление относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, уточнить в описательно-мотивировочной части, что Шароев Р.Э. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, вносимые изменение не влияют на законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмену по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года в отношении

Шароева Роберта... изменить: уточнить, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова