Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8133/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Курочкина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курочкина С.А. на постановление

Троицкого районного суда г.Москвы от 18 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зыкова Дениса Владимировича,... ранее не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.162 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, до 17 мая 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Троицкий г. Москвы 17 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении А..а Б.Н, Зыкова Д.В.

17 марта 2023 года Зыков Д.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 марта 2023г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Зыкову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 17 мая 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Курочкиным С.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его чрезмерно суровым и неправомерным, поскольку личность Зыкова Д.В. установлена, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, полностью возместил потерпевшему ущерб, потерпевший просил избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит отменить постановление и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Зыкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Зыкова Д.В. в причастности к инкриминируемому деянию, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и постоянного источника дохода не имеет, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Следователем представлено в суд достаточно материалов в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, возмещение вреда. Указанные данные, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Зыкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Зыкова Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Зыкова Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление

Троицкого районного суда г.Москвы от 18 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Зыкова Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий