Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-8144/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пащук И.В. на постановление Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, г. адрес, адрес, адрес озеро", адрес.., судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 7 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы: подсудимого... фио.., защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении... фио.., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании 20 февраля 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимого... фио... ранее действовавшей меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 20 фераля 2023 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ, подсудимому... продлена на 3 месяца, то есть до 7 июня 2023 года.

Адвокат Пащук И.В. просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, защитник отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в отношении... фио.., который содержится под стражей 19 месяцев. То что, по версии следствия, преступление совершено группой лиц также не может являться основанием для продления меры пресечения, вина его в совершении преступлений не доказана и не установлена.... вменяется совершение преступлений как генеральному директору юридических лиц, где он занимал управляющие должности, то есть деятельность фактически была связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Также защита просит учитывать, что... постоянно проживает в адрес и не собирается скрываться, также он не может каким-либо образом повлиять на участников процесса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В дальнейшем, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, может быть продлен каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в отношении... фио.., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст.99, ст.108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Вопреки доводам защиты, из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого... фио... проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела. Решая вопрос об оставлении в отношении него ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с хищением денежных средств физических лиц в особо крупном размере под видом заключения договоров займа якобы для осуществления инвестиционной деятельности, то есть в действиях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также... фио по месту регистрации не проживает, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, и все данные о личности подсудимого... фио.., в том числе его возраст, состояние здоровья, а также тот факт, что подсудимый обладают анкетными данными потерпевших и свидетелей по делу, которое не рассмотрено по существу.

Выводы суда о необходимости оставления... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе,... будет иметь реальную возможность скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при вынесении постановления судом учтена как доводы государственного обвинителя, так и доводы стороны защиты. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При этом принимая решение о продлении подсудимому... срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно

не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном уголовном деле, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, а также квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения.., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Избранная в отношении... фио... мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям... не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении... а... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: