Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8218/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

заявителя - адвоката Козырицкой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козырицкой Е.А.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым

заявителю - адвокату Козырицкой Е.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Кубасова Александра Александровича.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Козырицкая в интересах Кубасова в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры адрес, выразившегося в непринятии процессуального решения по жалобе адвоката, поданной в указанную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ.

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Козырицкая просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не проверил доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; прокурор, уклонившись от рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и не приняв по ней никакого процессуального решения, нарушил процессуальные права лица, подавшего жалобу.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с производством предварительного расследования уголовного дела и принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Как следует из существа поданной в суд жалобы, адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, связанных с ненадлежащим рассмотрением его жалобы.

Однако, как правильно указано судом, каких-либо сведений о том, что эти действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры связаны с производством предварительного расследования по уголовному делу, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных и процессуальных прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по жалобе адвоката Козырицкой Е.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Кубасова Александра Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий