Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-8250/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым в отношении

Заики... паспортные данные адрес, г...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2022 года следователем СО Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении Заики Д.В.

28 декабря 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, задержан Заика Д.В.

28 декабря 2022 года Заика Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

28 декабря 2022 года Заике Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

29 декабря 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы обвиняемому Заике Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 мая 2023 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Заике Д.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года. Ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего потребуется дополнительный срок предварительного следствия не менее 02 месяцев 00 суток. Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Заика Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального и постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Таким образом, оказавшись свободе, Заика Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что Заика Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, следствию не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Заике Д.В. содержаться под стражей, отсутствуют.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Заике Д.В. продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями, однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку оно не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению; следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Отмечает, что Заика Д.В. и защитник просили суд отказать в ходатайстве следователя, так как Заика Д.В. признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, не собирается скрываться от следствия. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белов Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Заике Д.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Заике Д.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Заика Д.В. обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Заика Д.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Заики Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Заики... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова