Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8257/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной М.А, защитников - адвокатов Богдана В.И, предоставившего удостоверение N 11797 и ордер N 703 от 15 марта 2023 года и Ткачева Д.В, представившего удостоверение N 17259 и ордер N 45 от 19 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Богдана В.И. и Ткачева Д.В, на постановление Савёловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года, которым

Шумскому Ю*** Ф***, **********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 17 июня 2023 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 20 сентября 2022 года по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении З***, Шумского, К***, Р*** и неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по делу продлен надлежащим должностным лицом до 17 июня 2023 года.

19 сентября 2022 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Шумский по подозрению в совершении преступления и 23 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

21 сентября 2022 года постановлением Савеловского районного суда г.Москвы Шумскому, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке на период расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Богдан В.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылаясь на российское законодательство, указывает об отсутствии законных оснований для продления Шумскому срока стражи. По мнению автора жалобы, сведения, изложенные в ходатайстве следователя, являются надуманными, ничем не подтвержденными. В суд не представлено доказательств причастности Шумского к инкриминируемому деянию. Также, в суд не представлено достоверных данных о том, что Шумский может препятствовать расследованию, может скрыться от следственных органов, а также осуществлять противоправную деятельность. Просит постановление суда отменить, избрав Шумскому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Д.В, также не согласен с судебным решением. Полагает, что судом не выполнены требования уголовно-процессуального закона. Суд не учел признательную позицию Шумского, а также отсутствие объективных данных о том, что он намеревался скрыться от следствия и противодействовать проведению расследования. Полагает, что суд учитывал только тяжесть предъявленного Шумскому обвинения, без учета всех обстоятельств дела и данных о его личности. Просит постановление отменить и избрать Шумскому меру пресечения в виде домашнего ареста.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Шумский извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.36). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Шумского надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Шумскому преступления, отнесенного к категории особо тяжкого. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Шумского меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Шумскому деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Шумскому меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Шумскому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савёловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года в отношении

Шумского Ю*** Ф*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.